Дело №РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2011 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Маньковой Е.М.,
при секретаре Лазаревой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Наседкина Дмитрия Валерьевича о признании аукционных торгов по продаже имущества незаконными, о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, о проведении торгов заново,
УСТАНОВИЛ:
Наседкин Д.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать аукционные торги по продаже принадлежащего ему имущества – автомобиля – <данные изъяты>, а так же полуприцепа с <данные изъяты> – незаконными, обязать заинтересованное лицо ТУФА по УГИ в Воронежской области устранить допущенные им нарушения, проведя торги заново с участием заявителя, запретить заинтересованному лицу реализацию арестованного имущества, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ определением Борисоглебского городского суда Воронежской области на принадлежащее Наседкину Д.В. имущество - автомобиль – <данные изъяты>, а так же полуприцеп <данные изъяты> – был наложен арест, при этом ответственным хранителем имущества был назначен НАИМЕНОВАНИЕ 1
ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты о наложении ареста на имущество.
Заочным решением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на указанное имущество заявителя было обращено взыскание.
ДД.ММ.ГГГГ заявителем было получено извещение из <адрес> РОСП Воронежской области о проведении аукционных торгов по продаже принадлежащего ему имущества.
ДД.ММ.ГГГГ состоялись аукционные торги по продаже арестованного имущества. Таким образом, заявитель полагает, что он не был во время уведомлен о времени и месте поведения торгов, поскольку почтовое отправление о проведении торгов ДД.ММ.ГГГГ он получил ДД.ММ.ГГГГ, считает, что проведение торгов создало препятствия к осуществлению его прав и свобод в виде участия в аукционных торгах по продаже принадлежащего ему имущества, так как он имел возможность в день проведения торгов, погасив именующуюся у него задолженность перед кредитором, предотвратить реализацию арестованного имущества третьим лицам.
В судебное заседание заявитель Наседкин Д.В. не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, в установленном законом порядке, причину неявки не сообщил, с просьбой об отложении рассмотрения дела не обращался. Ранее судебное заседание было отложено по ходатайству заявителя для предоставления ему возможности получить консультацию от адвоката. Таким образом, в соответствии со ст. 257 ГПК РФ, когда неявка лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заявителя НаседкинаД.В..
Представитель заинтересованного лица ТУФА по УГИ в Воронежской области по доверенности Меркулова Е.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании было установлено, что решением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования НАИМЕНОВАНИЕ 1 к Наседкину Д.В., обращено взыскание на заложенное по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ имущество:
- грузовой тягач седельный марки <данные изъяты>;
- полуприцеп с <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ решение Борисоглебского городского суда <адрес> вступило в законную силу, взыскателю выданы исполнительные листы. Заложенное имущество Наседкина Д.В. было арестовано во исполнение судебного решения, что подтверждается актами о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Пунктом 1 статьи 28.1 ФЗ «О залоге» предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно п. 3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента РФ от 12 мая 2008 года № 724, Постановление Правительства РФ от 05 июня 2008 года № 432).
В силу п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.
Согласно ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве», торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, установлено, что если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
В соответствии с п. 5 статьи 448 ГК РФ, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.
На основании постановлений судебного пристава-исполнителя Борисоглебского РОСП УФССП по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ имущество Наседкина Д.В. передано на реализацию путем проведения торгов в форме аукциона Территориальному управлению согласно актам передачи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
Территориальное управление уполномочено осуществлять функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений, в соответствии с п. 4.5 Положения о Территориальном управлении, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05 марта 2009 года № 63.
ДД.ММ.ГГГГ в газете НАИМЕНОВАНИЕ 2 № №) опубликовано извещение о проведении торгов по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику Наседкину Д.В., назначенных на ДД.ММ.ГГГГ. Начальная продажная цена по лоту № 1 (грузовой тягач) установлена в сумме 1140000 рублей, по лоту № 2 (полуприцеп с бортовой платформой) – 356 00 рублей и соответствует цене, указанной в решении Борисоглебского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением были зарегистрированы три заявки на участие в торгах по лоту № 1 и три заявки на участие в торгах по лоту № 2. Все заявки допущены к участию в аукционе, что подтверждается протоколами № и № об определении участников торгов от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ состоялся аукцион по продаже заложенного имущества должника Наседкина Д.В., по результатам которого победителем торгов по лоту № 1 и по лоту № 2 признан ФИО1, предложивший на аукционе наиболее высокую цену по лоту № 1 – 1 151400 рублей и по лоту № 2 – 359560 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что процедура проведения аукциона по реализации заложенного имущества должника Наседкина Д.В. осуществлялась уполномоченной организацией без нарушения действующего законодательства, которое могло бы повлечь нарушение прав заявителя.
Довод заявителя о том, что он не был своевременно извещен Территориальным управлением о времени и месте проведения торгов суд не принимает во внимание, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность организатора торгов по продаже заложенного имущества уведомлять должника об указанных обстоятельствах.
Материалами дела установлено, что Территориальным управлением соблюдено требование закона о доведении сообщения о продаже имущества неограниченному кругу лиц. Данные о времени и месте проведения аукциона по реализации заложенного имущества должника Наседкина Д.В. в числе иных сведений, предусмотренных п. 3 ст. 448 ГК РФ, содержались в извещении о проведении торгов, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ в газете НАИМЕНОВАНИЕ 2 №), тираж которой обеспечил доведение указанной информации до неограниченного круга лиц.
Копия опубликованного в газете извещения о проведении торгов направлена письмом Территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ №№ судебному приставу-исполнителю Борисоглебского РОСП УФССП по <адрес> с соблюдением срока (7 рабочих дней после опубликования извещения), уставленного пунктом 2.6 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного Приказом ФССП № 347 и Росимущества № 149 от 25 июля 2008 года.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявителем не представлено доказательств того, что проведение торгов воспрепятствовало осуществлению прав и свобод заявителя и, в частности, погашению задолженности перед кредитором и предотвращению реализации арестованного имущества третьим лицам.
Кроме того, в соответствии со ст. 93 ФЗ «Об исполнительном производстве», торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом в силу ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
В пункте 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок».
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом было разъяснено заявителю право на оспаривание сделки с ФИО1 (с лицом, выигравшем торги), что не препятствует обращению Наседкина Д.В. с соответствующим иском к ФИО1 о признании торгов недействительными в общем исковом порядке.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования Наседкина Д.В. не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Наседкину Дмитрию Валерьевичу в удовлетворении заявления о признании аукционных торгов по продаже принадлежащего ему имущества – автомобиля – <данные изъяты>, а так же полуприцепа <данные изъяты> незаконными, о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, о проведении торгов заново – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 10 дней.
Судья Е.М. Манькова