? ????????? ?????????, ??????????? ?????????? ?????

Дело ?

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

??.??.???? <?????? ??????> районный суд <?????>

В составе:

Председательствующего судьи Высоцкой Т. И.

При секретаре Халявиной И. А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Надежды Ивановны к ОАО «<?????? ??????> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

Установил:

Воробьева Н. И. обратилась в суд с иском к ОАО «<?????? ??????>» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований Воробьева Н. И. указала, что решением <?????? ??????> районного суда <?????> от ??.??.???? с ответчика было взыскано в ее пользу заработная плата за время вынужденного прогула в размере 62955,56 рублей, задолженность по листкам нетрудоспособности в размере 6970,35 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 27500 рублей. Данное решение было обжаловано ответчиком в кассационном порядке. Решением <?????? ??????> районного суда <?????> от ??.??.???? также было решено взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере 59271,99 рублей, задолженность по листкам нетрудоспособности в размере 6970,35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 38000 рублей. Данное решение также было обжаловано ответчиком в кассационном порядке, вступило в законную силу ??.??.????. Фактически данное решение исполнено ответчиком ??.??.???? путем перечисления денежных средств на лицевой счет истицы. Установленная судом по состоянию на ??.??.???? задолженность ответчика перед истицей по заработной плате составляла 59271,99 рублей, задолженность по листкам нетрудоспособности в размере 6970,35 рублей. Задолженность по выплатам должна быть выплачена ответчиком в соответствии со ст. 236 ТК РФ не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Считает действия ответчика, заключающиеся в несвоевременной выплате ей причитающихся сумм незаконными, которыми он также причинил ей моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере 10 000 рублей

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика сумму процентов от невыплаченной в срок заработной платы за время вынужденного прогула в размере 11245,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Истица Воробьева Н. И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Воронин Е. И. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Скрынникова В. В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением <?????? ??????> районного суда <?????> от ??.??.???? были удовлетворены исковые требования Воробьевой Н. И. к ОАО «<?????? ??????>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 59271,99 рублей, задолженности по листкам нетрудоспособности в размере 6970,35 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, судебных расходов в размере 38000 рублей. Решение вступило в законную силу 28.10. 2010 года. Решение в части выплаты денежных средств исполнено ответчиком 09.12. 2010 года.

Исковые требования Воробьевой Н. И. о взыскании процентов на сумму среднего заработка за время вынужденного прогула и оплаты больничного листа основаны на ст. 236 ТК РФ.

Статья 236 Трудового кодекса РФ касается материальной ответственности работодателя за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику. Если вести речь о среднем заработке за время вынужденного прогула, то в данном случае никакого установленного срока выплаты не было, как изначально не было и размера суммы такой компенсации. Именно компенсации, так как статья 394 Трудового кодекса РФ относит оплату времени вынужденного прогула при восстановлении работника на работе после увольнения к компенсационным выплатам в пользу работника. Статьей 236 ТК РФ не предусмотрено начисление процентов на компенсационные выплаты.

Что касается начисления процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, на сумму оплаты листка временной нетрудоспособности, в данном случае истицей пропущен предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Истица имела возможность обратиться с требованиями о начислении процентов на сумму оплаты листка временной нетрудоспособности в рамках рассмотрения гражданского дела о восстановлении на работе, однако не сделала этого.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами фактически является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств. У ответчика до вступления в законную силу решения суда отсутствовали какие-либо обязательства перед истицей. Решение суда о взыскании с ОАО «<?????? ??????>» в пользу Воробьевой Н.И. среднего заработка за время вынужденного прогула, оплаты листка временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда и судебных расходов вступило в силу ??.??.????, поэтому требования истицы о взыскании процентов с ??.??.???? необоснованны. Более того, ГПК РФ предусмотрен специальный порядок индексации присужденных денежных сумм. В соответствии со ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Определением <?????? ??????> районного суда <?????> от ??.??.???? было взыскано с открытого акционерного общества «<?????? ??????>» в пользу Воробьевой Надежды Ивановны индексация за несвоевременно исполнение решения суда в размере 5592,75 рублей.

Следовательно, ст. 395 ГК РФ в данном случае не подлежит применению.

Решением <?????? ??????> районного суда от ??.??.????, которое вступило в законную силу ??.??.????, в пользу Воробьевой Н.И. уже взыскана компенсация морального вреда, причиненного истице нарушением ее трудовых прав. Никаких других оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в настоящем деле не имеется, так как ответчик своими действиями или бездействием не причинял истице никаких нравственных переживаний. По решению суда от ??.??.???? истица была немедленно восстановлена на работе. Доводы истицы о несвоевременности выплаты причитающихся ей денежных средств не соответствуют действительности, так как денежные средства были выплачены истицей ответчиком добровольно, после вступления в законную силу решения суда и получения судебного акта кассационной инстанции, о чем свидетельствует копия лицевого счета истицы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Воробьевой Н. И. к ОАО «<?????? ??????> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда не основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Воробьевой Надежде Ивановне к ОАО «<?????? ??????>» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать.

Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в <?????? ??????> областной суд через районный суд.

Судья ???2