Дело №РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2011 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Маньковой Е.М.,
при секретаре Лазаревой О.В.,
с участием адвоката Вороновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Золотаревой Ольги Валерьевны об установлении факта добросовестного открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Золотарева О.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит суд установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения <данные изъяты> долей (литер А, А1, А2, и литер Б полностью), расположенной по адресу: <адрес>, как своим собственным в течение срока приобретательной давности, мотивируя свои требования следующим.
Золотарева О.В. указала, что ? доля в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> 2000 года находится в ее владении и пользовании, а до ее вступления в права наследования эта доля с ДД.ММ.ГГГГ года находилась во владении и пользовании ее матери – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В течение этого срока добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным вышеуказанным имуществом.
Заявитель Золотарева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель Золотаревой О.В. по ордеру адвокат Воронова Н.В. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, предоставил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель заинтересованного лица по доверенности Лесунова И.Ю. полагалась по данному вопросу на усмотрение суда, указав, что по ее мнению заявление необходимо рассматривать в исковом порядке.
Черноусова А.И., привлеченное судом в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, предоставила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просила заявленные требования удовлетворить, пояснив, что она и Золотарева О.В. являются владельцами домовладения №<адрес> в равных долях, других совладельцев дома не знает, ни о ком, кроме Золотаревой О.В. и ее матери - ФИО1, умершей в ДД.ММ.ГГГГ году ей не известно.
Заинтересованное лицо, привлеченное судом, Баженов Н.Ф. согласно свидетельству о смерти № умер ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, заслушав представителя заявителя по ордеру адвоката Воронову Н.В., исследовав представленные по делу письменные доказательства, считает, что заявление Золотаревой О.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
На основании ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Судом установлено, что Золотаревой О.В. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля (литер А, А1, А2, Б) в домовладении по адресу <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО3, зарегистрированного в реестре за №.
Черноусовой А.И., привлеченной к участию в деле в качестве заинтересованного лица, принадлежит ? доля в общей долевой собственности в вышеуказанном домовладении, на основании договора купли-продажи, удостоверенного 1-й Воронежской ГНК ДД.ММ.ГГГГ, р.№1-9183.
Оставшаяся <данные изъяты> доля в домовладении с 2000 года находится во владении и пользовании Золотаревой О.В., а до ее вступления в права наследования эта доля с ДД.ММ.ГГГГ года находилась во владении и пользовании ее матери – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Золотарева О.В проживает и зарегистрирована в домовладении со своей семьей, заявитель осуществляет строительство и ремонт домовладения: перестроила отдельный вход, перекрыла крышу, сделала капитальный ремонт, переложила капитальную стену, построила жилую пристройку, гараж, соединившие литер А2 с литером Б, пристроила к литеру Б холодную пристройку. Она оплачивает все платежи, связанные с владением ? доли домовладения: коммунальные платежи, налоги на имущество и др.
Из ответа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведениями о жилом доме и земельном участке, расположенными по адресу: <адрес> не располагает.
По сообщению Главного управления государственного имущества Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре государственного имущества Воронежской области не значится.
Согласно информации из управления Муниципальной собственности Администрации городского округа город Воронеж жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в реестре муниципального имущества отсутствует.
Из справки, представленной БТИ Ленинского района г. Воронежа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным БТИ собственниками домовладения № по пер. Нансена, <адрес> значатся Баженов Николай Федорович – ? доля, Золотарева Ольга Валерьевна – ? доля и Черноусова Александра Ильинична – ? доля.
Вместе с тем, судом установлено, что Баженов Николай Федорович умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ответом № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным нотариальной палатой Воронежской области и нотариусом ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела к имуществу ФИО2 не имеется.
На судебный запрос о том, по какому адресу зарегистрирован (был зарегистрирован) Баженов Николай Федорович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отдел адресно-справочной работы УФМС России по Воронежской области ответил, что, в зарегистрированных Баженов Н.Ф. не значится.
Согласно записям домовой книги Баженов Н.Ф. по адресу <адрес> никогда зарегистрирован не был.
Следовательно, Золотаревой О.В. о прежнем собственнике не было и не могло быть известно, т.к. до нее данным имуществом владела ее мать ФИО1, умершая в 1999 году.
Данный вывод суда подтверждается показаниями заинтересованного лица Черноусовой А.И. и вышеуказанными письменными доказательствами.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусматривает в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
В силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.
При указанных обстоятельствах суд считает, что заявитель Золотарева О.В. в течение всего срока добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным имуществом, состоящим из ? доли домовладения №<адрес>.
Принимая во внимание, что Золотаревой О.В. о прежнем собственнике не было и не могло быть известно, т.к. до нее данным имуществом владела ее мать ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению в порядке особого производства.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Золотаревой Ольгой Валерьевной ? долей домовладения №<адрес> как своей собственной в течение срока приобретательной давности.
Данное решение суда является основанием для регистрации права собственности за Золотаревой Ольгой Валерьевной на ? долю домовладения №<адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 10 дней.
Судья: Е.М. Манькова