Дело №г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес>
в составе председательствующего Спицына Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анцуповым Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело
по иску Беззубиной Галины Петровны
к обществу с ограниченной ответственностью ФИО6
о взыскании страхового возмещения
при участии в судебном заседании:
от истца представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Кайлизова Д.О.,
УСТАНОВИЛ:
Беззубина Г.П. обратилась в суд с иском к ООО ФИО6 о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования квартир, домашнего, другого имущества, гражданской ответственности. Срок действия договора: с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в результате прорыва системы отопления в <адрес>, произошло затопление квартиры, принадлежащей истице, в результате чего отделке и имуществу квартиры был причинен ущерб. Беззубиной Г.П. были приняты незамедлительные меры к предотвращению дальнейшего повреждения объекта страхования и уменьшению ущерба, вызваны представитель ответчика - ФИО3, аварийная служба и представители управляющей компании, которые комиссионно исследовали причины затопления квартиры, зафиксировали причиненный затоплением квартиры ущерб и составили соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику письменно было заявлено о событии, имеющем признаки страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ по настоянию представителя ответчика, истицей была произведена оценка рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу квартиры, согласно которого рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу квартиры составляет 137 490,00 рублей. Несмотря на добросовестное исполнение Беззубиной Г.П. договорных обязательств, ответчиком ненадлежащим образом были исполнены требования п. 8.1.2.-8.1.3. правил добровольного страхования квартир, а именно в указанные в правилах сроки не было принято решение о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и о страховой выплате или отказе в страховой выплате, а в случае принятия решения о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем в 5-ти дневный срок после дня принятия соответствующего решения произвести выплату, а в случае отказа в страховой выплате письменно уведомить истицу. Только после неоднократных звонков Беззубиной Г.П., ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было перечислено на ее счет лишь 13 000 рублей. В порядке досудебного разрешения спора ответчику были направлены претензии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответа на них не поступило. В связи с чем, Беззубина Г.П. обратилась в суд и просит взыскать в ее пользу сумму в размере 124 490 рублей в счет страхового возмещения, а также сумму государственной пошлины в размере 3749,8 рублей и расходы по оплате проведенной оценки в сумме 3 000 рублей.
В судебное заседание Беззубина Г.П. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя, о чем имеется заявление. В связи с этим суд на основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца.
Представитель истицы по доверенности Кайлизов Д.О. заявленные требования полностью поддержал и просил суд их удовлетворить. Пояснил об обстоятельствах как изложено в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах настоящего гражданского дела, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. В связи с этим на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным, с учетом мнения явившегося в судебное заседание истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст.929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.1 и п.2 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Беззубиной Галиной Петровной и ответчиком был заключен договор добровольного страхования квартир, домашнего, другого имущества, гражданской ответственности (л.д. 10).
В соответствии данным договором страхователем и выгодоприобретателем является Беззубина Галина Петровна. Объектом страхования является квартира по адресу: <адрес>. Срок действия договора: с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по договору составила: по внутренней отделке и инженерному оборудованию 112500 рублей; по домашнему имуществу 80000 рублей; по гражданской ответственности 30000 рублей. Страховая премия была определена в размере 1 471 рубль, которая была полностью уплачена (л.д. 11).
По условиям договора страховщик принял на себя обязательства произвести выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ в результате прорыва системы отопления в <адрес>, произошло затопление квартиры, принадлежащей истице, в результате чего отделке и имуществу квартиры был причинен ущерб.
Данные обстоятельства подтверждаются актами исследования причин затопления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16, 85-87), актом осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-92).
ДД.ММ.ГГГГ Беззубина Г.П. обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ истицей была проведена оценка рыночной стоимости работ, материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 52-80). Согласно данного заключения рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке и имуществу в указанной квартире, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 137490 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Беззубиной Г.П. в счет причиненного ущерба ответчиком была перечислена страховая сумма в размере 13 000 рублей 00 копеек.
Истица считает размер страховки, выплаченной страховой компанией заниженным учитывая размер причиненного ущерба, согласно проведенной оценки, в связи с чем, она ни раз обращалась к ответчику с претензиями (л.д. 17-19), ответа на которые не получила, и вследствие чего обратилась в суд с настоящим иском.
С учетом установленных по делу обстоятельств, доводы истицы суд считает обоснованными.
Так, согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 3.2. Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества №, утвержденных приказом ОАО ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю) (л.д. 20-44).
Из условий договора страхования заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО6 и Беззубиной Г.П. следует, что в случае наступления страхового случая, страховщик выплачивает страхователю страховое возмещение (страховую сумму) в размере: по внутренней отделке и инженерному оборудованию 112500 рублей; по домашнему имуществу 80000 рублей; по гражданской ответственности 30000 рублей (л.д. 10). Выгодоприобретателем по данному договору является страхователь – Беззубина Г.П.
Однако, в нарушение условий договора, ответчик перечислил сумму причиненного истцу ущерба в заниженном размере.
Анализируя приведенные выше положения законодательства, а также установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования, заявленные Беззубиной Г.П. к ООО ФИО6 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исчисляя сумму, подлежащую взысканию в пользу истца в счет причиненного ущерба, суд принимает во внимание отчет № об оценке рыночной стоимости работ, материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которого сумма ущерба составила 137490 рублей (л.д. 52-80).
Также, Беззубина Г.П. понесла расходы по оплате экспертизы в сумме 3000 рублей 00 копеек (л.д. 50).
Таким образом, сумма причиненного ущерба истице будет составлять 140490 рублей (137490+3000=140490).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
ООО ФИО6 никаких доказательств в обоснование того, что выплаченная ими сумма в размере 13000 рублей обоснованна, не представило.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО ФИО6 в пользу Беззубиной Г.П. 127490 рублей (сто двадцать семь тысяч четыреста девяносто рублей 00 копеек) (140490-13000=127490).
Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает подлежащими возмещению понесенные истцом судебные расходы, а именно государственную пошлину в размере 3749 рублей 80 копеек (л.д. 5,6,7).
Данные суммы суд считает необходимым взыскать с ООО ФИО6 как с надлежащего ответчика. Данная организация является юридическим лицом.
Требования Беззубиной Г.П. рассмотрены Ленинским районным судом <адрес>, поскольку в силу п.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, каковым для филиала ООО ФИО6 является адрес: <адрес> что относится к Ленинскому району <адрес>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Беззубиной Галины Петровны к обществу с ограниченной ответственностью ФИО6 о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИО6 в пользу Беззубиной Галины Петровны в счет страхового возмещения 127490 рублей 00 копеек, в счет уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины 3749 рублей 80 копеек, а всего 131239 рублей 80 копеек (сто тридцать одна тысяча двести тридцать девять рублей 80 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке <адрес> областной суд через районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Спицын
Решение не вступило в законную силу.