Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Спицына Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анцуповым Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело
по иску Канглиевой Александры Юрьевны
к обществу с ограниченной ответственностью ФИО7 и Бакалдину Сергею Алексеевичу
о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
при участии в судебном заседании:
истицы Канглиевой Александры Юрьевны,
ответчика Бакалдина Сергея Алексеевича
УСТАНОВИЛ:
Канглиева А.Ю. обратилась в суд с иском к ООО ФИО7 и Бакалдину Сергею Алексеевичу о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> на <адрес>, вблизи <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением Бакалдина Сергея Алексеевича и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Канглиевой А.Ю. и под управлением ФИО4 Виновным в происшествии признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - Бакалдин Сергей Алексеевич. Гражданская ответственность Бакалдина С.А. перед третьими лицами была застрахована в ООО ФИО7 В результате ДТП, транспортное средство, принадлежащее истцу, получило технические повреждения. В связи с чем, Канглиева А.Ю. обратилась в филиал ООО ФИО7 с заявлением о страховой выплате, ею были представлены все необходимые документы. Ответчиком ООО ФИО7 была произведена страховая выплата в размере 95 069,25 рублей. Однако, согласно заключению ООО ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 235 227,00 рублей. Кроме того, истицей за проведения оценки было оплачено 4 000 рублей 00 копеек и стоимость эвакуатора – 1800 рублей. Истец считает, что страховая выплата произведена не в полном объеме, в связи с чем, обратился в суд и просит взыскать с ООО ФИО7 в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 24930 рублей 75 копеек, а остальную часть причиненного ущерба с ответчика Бакалдина С.А. в размере 121027 рублей, а также с ответчиков просит взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4119 рублей 15 копеек (л.д. 7,8).
В судебном заседании истец Канглиева А.Ю. уточнила свои требования и просила суд взыскать с ООО ФИО7 24930 рублей 75 копеек, а с Бакалдина С.А. 70000 рублей, а также государственную пошлину с ответчиков.
Представитель ответчика ООО ФИО7 в судебное заседание не явился. Ответчик извещён о слушании дела в установленном порядке. Ходатайств об отложении дела, об истребовании или приобщении дополнительных доказательств, а также каких-либо иных ответчик не представил. В связи с этим, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика ООО ФИО7
Ответчик Бакалдин С.А. полностью признал заявленные к нему исковые требования.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Суд, выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> на <адрес>, вблизи <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего и под управлением Бакалдина Сергея Алексеевича и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Канглиевой А.Ю. и под управлением ФИО4
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 20).
Виновным в происшествии признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - Бакалдин Сергей Алексеевич.
В результате ДТП, транспортное средство, принадлежащее истице, получило технические повреждения.
Ввиду того, что гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - Бакалдина С. А. застрахована ООО ФИО7 истица обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении причиненного ей материального ущерба.
ООО ФИО7 в счет возмещения ущерба, перечислено на счет ФИО5 95069 рублей 25 копеек (л.д. 22 об.).
В соответствии со ст. 6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
На основании ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно ст.ст.1064,1079 ГК РФ.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном
имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
В силу п.73 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. № 263 в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.
В соответствии с п.46, п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05 2003г. при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.
Согласно п. 5, 7, 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Таким образом, согласно положений вышеуказанных Правил, на которых был заключен договор обязательного страхования, ООО ФИО7 должно выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта, определенного независимой экспертизой.
Ответчик выплатил истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 95069 рублей 25 копеек (л.д. 22 об.).
Истцом представлено заключение ООО ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость материального ущерба, причиненного истцу составляет 235 227 рублей 80 копеек (л.д. 9-17).
Также, Канглиева А.Ю. понесла расходы по оплате экспертизы в сумме 4000 рублей 00 копеек и стоимости эвакуатора в размере 1800 рублей (л.д. 21).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
ООО ФИО7 никаких доказательств в обоснование того, что выплаченная ими сумма обоснованна, не представило.
В связи с чем, при определении размера страхового возмещения, суд руководствуется заключением ООО ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого стоимость материального ущерба, причиненного истцу составляет 235 227 рублей 80 копеек (л.д. 9-17).
Так как действующим законодательством предусмотрено, что страховая сумма, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тыс. рублей, а страховой компанией было выплачено истцу лишь 95069,25 рублей, то требования Канглиевой А.Ю. о взыскании с ООО ФИО7 в её пользу недоплаченного страхового возмещения в сумме 24 930 руб. 75 коп. (120000 – 95069,25 = 24930,75 руб.) являются обоснованными.
Также, в силу ст. 1064 и ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 и ч.3 ст. 173 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования Канглиевой А.Ю. к Бакалдину С.А. о взыскании в её пользу в счет причиненного ущерба 70000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ООО ФИО7 и Бакалдина С.А. в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно с ООО ФИО7 - 947 рублей 92 копейки, а с Бакалдина С.А. - 2 300 рублей 00 копеек.
Требования Канглиевой А.Ю. рассмотрены Ленинским районным судом <адрес>, поскольку в силу п. 2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, каковым для филиала ООО ФИО7 является адрес: <адрес>, расположенный на территории Ленинского района <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИО7 в пользу Канглиевой Александры Юрьевны в счет страхового возмещения 24 930 рублей 75 копеек; в счет расходов по оплате государственной пошлины 947 рублей 92 копейки, а всего 25 878 рублей 67 копеек (двадцать пять тысяч восемьсот семьдесят восемь рублей 67 копеек).
Взыскать с Бакалдина Сергея Алексеевича в пользу Канглиевой Александры Юрьевны в счет ущерба, причиненного в результате дорожно-транспорного происшествия 70000 рублей 00 копеек; в счет расходов по оплате государственной пошлины 2 300 рублей 00 копеек, а всего 72 300 рублей 00 копеек (семьдесят две тысячи триста рублей 00 копеек).
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья Ю.А. Спицын
Решение не вступило в законную силу.