2-1633/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес>
в составе председательствующего Спицына Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анцуповым Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело
по иску Синицыной Оксане Анатольевне
к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению
«<адрес> квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ,
Администрации городского округа <адрес> в лице Управления жилищного фонда
Департамента муниципальной собственности,
Территориальному управлению федерального агентства по управлению
государственным имуществом по <адрес>
о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
при участии в судебном заседании:
представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Потапова С.В.,
УСТАНОВИЛ:
Синицына О.А. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> в лице Департамента муниципальной собственности управления жилищного фонда, Федеральному Государственному квартирно- эксплуатационному учреждению «<адрес> КЭЧ района» МО РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, мотивируя свои требования следующим. Истец проживает и является членом семьи нанимателя квартиры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным Государственным квартирно- эксплуатационным учреждением «<адрес> КЭЧ района» МО РФ и ФИО4 был заключен договор социального найма жилого помещения №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Департамент муниципальной собственности Управления жилищного фонда администрации городского округа <адрес> с заявлением о приватизации данной квартиры. Однако, как следует из сообщения Департамента муниципальной собственности Управления жилищного фонда администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключить договор на передачу квартиры в собственность не представляется возможным, поскольку квартира в реестре муниципального имущества не значится. Просит признать за ней право собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен в установленном порядка, ходатайствовал о рассмотрении дела отсутствие. В связи с этим суд на основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил об обстоятельствах, как изложено в исковом заявлении.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах настоящего гражданского дела, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. В связи с этим на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным, с учетом мнения явившегося в судебное заседание истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, о дне слушания дела извещен в установленном порядка, ходатайствовал о рассмотрении дела отсутствие. В связи с этим суд на основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание третьего лица.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным Государственным квартирно- эксплуатационным учреждением «<адрес> КЭЧ района» МО РФ и ФИО4 был заключен договор социального найма жилого помещения № (л.д. 25-27).
В настоящее время в указанной квартире зарегистрирован и проживает на условиях договора социального найма ФИО4, являющийся квартиросъемщиком и истец Синицына О.А., что следует из выписки из домовой книги (по квартирной карточке) (л.д. 9).
Как следует из материалов дела, истец участия в приватизации жилых помещений не принимал ( л.д. 19-16). Данные факты никем не оспариваются и не опровергаются, ответчики возражений по этим доказательствам никаких не имеют.
Согласно ответу Департамента муниципальной собственности Управления жилищного фонда администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Синицыной О.А. было отказано в заключении с ней договора на передачу квартиры в собственность, поскольку квартира в реестре муниципального имущества не значится (л.д. 37).
При обращении в <адрес> КЭЧ истцу также было отказано в приватизации вышеуказанного помещения, по причине того, что Министерство обороны РФ не делегировало право передачи жилья ФГКЭУ «<адрес> КЭЧ района» (л.д. 36).
Спора между членами семьи по поводу приватизации квартиры нет. Третье лицо ФИО4 отказался от участия в приватизации спорной квартиры в пользу Синицыной О.А. (л.д. 17).
Статьей 40 Конституции РФ закреплено право гражданина на жилище, которое относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущих или иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.
Право граждан на бесплатную передачу в их собственность занимаемого ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждении (ведомственный фонд), на условиях социального найма, закреплено Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, что регламентировано ст. 18 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Статьёй 2 названного Закона предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Статья 18 указывает, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждане - наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе и право на приватизацию жилых помещений.
В силу разъяснения, содержащегося в пунктах 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе и долевую. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на не предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 3 ноября 1998 года № 25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что установление права на приватизацию осуществляется публичной властью, и государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами.
Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Данным положениям Закона отвечают и пункты 6,7 Постановления <адрес> городской Думы «Об утверждении Положения о приватизации жилищного фонда», согласно которым передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется Комитетом по управлению жилищным <адрес> – по жилым помещениям муниципального жилищного фонда <адрес>; предприятием или учреждением в отношении государственного жилищного фонда, за которыми закреплен государственный жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или передан в оперативное управление.
Из заключения Департамента муниципальной собственности Управления жилищного фонда администрации городского округа <адрес> следует, что документы, подтверждающие первичное право оперативного управления войсковой частью отсутствуют, в связи с этим истец не может реализовать свое право на приватизацию жилья.
Суд критически оценивает позицию ответчика ФГ КЭУ «<адрес> КЭЧ района» о том, что ему не делегировано право передачи жилья МО РФ, поскольку данное право закреплено за в п. 4.1 Устава федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «<адрес> квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ (л.д. 45-53).
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Синицыной О.А. о признании за ней в порядке приватизации права собственности на квартиру <адрес> подлежащими удовлетворению, применяя в качестве акта прямого действия Конституцию РФ (ст.ст. 2, 8 и 35 Конституции РФ) во взаимосвязи со статьей 2 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Поскольку в соответствии со ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122 ФЗ, переход к Синицыной О.А. права собственности на квартиру <адрес>, подлежит обязательной государственной регистрации, суд полагает необходимым прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № на имя <адрес> квартирно-эксплуатационной части <адрес> военного округа. Согласно п. 1 Устава федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «<адрес> квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ, данное учреждение является правопреемником <адрес> квартирно-эксплуатационной части <адрес> военного округа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Синицыной Оксаной Анатольевной в порядке приватизации право собственности на квартиру <адрес>.
Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № на имя <адрес> квартирно-эксплуатационной части <адрес> военного округа.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Спицын
Решение не вступило в законную силу.