Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2011 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Маньковой Е.М.,
при секретаре Лазаревой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тройнина Виктора Ивановича к Золотаревой Елене Николаевне о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л:
Тройнин В.И. обратился в суд с иском к Золотаревой Е.Н. о взыскании суммы долга по договору займа.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Золотарева Е.А. взяла по расписке взаймы у Тройнина В.И. 450000 рублей и обязалась возвратить деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг возвращен не был.
С учетом этого, Тройнин В.И. просит суд взыскать с Золотаревой Е.Н. в его пользу сумму долга в размере 450000 рублей, так же расходы по оплате госпошлины в размере 7 700 рублей.
В судебное заседание истец не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в установленном законом порядке.
Представитель истца по доверенности Агарков Д.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Ответчик Золотарева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом посредством направления уведомления телеграфом. В уведомлении указано, что телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Указанные обстоятельства суд расценивает как отказ адресата от получения судебного извещения о явке в суд, в связи с чем, Золотарева Е.Н. является надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, в в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Заслушав объяснения представителя истца по доверенности, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, изучив материалы дела и, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 настоящего Кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В материалах дела имеется: расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Золотарева Е.Н. взяла в долг у Тройнина В.И. 450 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозврата в указанный срок с ДД.ММ.ГГГГ Злолотарева Е.Н. обязуется выплачивать 5 % в месяц с оставшейся суммы долга (л.д. 16).
Суд оценивает данные расписки как доказательство предоставления истцом Тройниным В.И. денежных средств по договору займа в сумме 450000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Учитывая вышеизложенное, в соответствии с представленными доказательствами, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 450000 рублей. Учитывая, что истцом заявлена к взысканию сумма в размере 450 000 рублей, а требований о взыскании процентов истец не заявляет, суд взыскивает именно эту сумму, так как не вправе выходить за рамки исковых требований.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в размере 7 700 рублей (л.д. 5,6).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Золотаревой Елены Николаевны в пользу Тройнина Виктора Ивановича в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга 450000 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 7 700 рублей, а всего 457 700 (четыреста пятьдесят семь тысяч семьсот) рублей 00 копеек.
Ответчиком может быть подано в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.М. Манькова