Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Соколовой О.В.,
при секретаре Следине М.Ю.,
с участием:
истца Ивашова Ю.Е.,
ответчика ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ивашова Ю.Е. к ФИО8 о взыскании ущерба, неустойки, морального вреда,
у с т а н о в и л:
Ивашов Ю.Е. обратился в <адрес> районный суд <адрес> с иском к ФИО8 о взыскании ущерба, неустойки, морального вреда, мотивируя свои требования следующим.
В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, право, принадлежащее «Правообладателю» ФИО3 на основании договора № долевого строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и гр. ФИО3 на двухкомнатную <адрес> на 7 этаже, общей проектной площадью 77,92 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, передано Ивашову Ю.Е. Право долевого участия перешло к «Правопреемнику» в полном объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. Свои обязательства перед ФИО11 ФИО3 выполнил в полном объеме. Истец также выполнил свои обязательства перед ФИО3 Договором долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен планируемый срок окончания строительства жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени жилой дом не достроен и не сдан в эксплуатацию. Вследствие невыполнения ответчиком условий договора, Ивашову Ю.Е. был причинен ущерб, выразившийся в необходимости проживания на съемной квартире, оплата за которую составила 340000 рублей. Истец указывает, что длительным проживанием на съемной квартире, значительными неудобствами и дискомфортом, а также ограничением возможности продать недостроенную квартиру и приобрести другую, уменьшением рыночной стоимости квартиры по причине не сдачи дома в эксплуатацию, Ивашову Ю.Е. был причинен моральный вред, который он оценил в 300000 рублей. Обращаясь в суд с настоящим иском, Ивашов Ю.Е. просил взыскать с ФИО8 убытки, связанные с необходимостью найма жилого помещения, в размере 340000 рублей, неустойку за нарушение сроков окончания работ в размере 1000000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.
Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Ивашова Ю.Е. к ФИО8 передано по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика – ФИО8 в судебное заседание в лице Кушлакова А.А., Коротких Н.И. исковые требования Ивашова Ю.Е. не признали в полном объеме, сославшись на то, что сроки нарушены в результате того, что заказчик строительства в процессе банкротства был ликвидирован, необходимо было время для переоформления документации, ответчик не является правопреемником заказчика и подрядчика, организовал завершение строительства проблемных объектов.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО11 был заключен договор № долевого строительства жилого дома <адрес> Объектом долевого строительства, согласно п. 2.1.1 договора является двухкомнатная <адрес> на 7 этаже, общей проектной площадью 77,92 кв.м, в том числе, жилой площадью 40,04 кв.м. ФИО3 в полном объеме, согласно условиям договора, произвел оплату стоимости квартиры в размере 1000000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов гражданского дела усматривается, что заказчиком спорного объекта являлся ФИО17, подрядчиком ФИО11. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ изначально права заказчика перешли к ФИО11 и ФИО8. По соглашению между ФИО11 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности перед дольщиками перешли к последнему (л.д. 130-140).
В соответствии с договором уступки права требования, принадлежащие ФИО3 права на <адрес> по вышеуказанному адресу, перешли к правопреемнику – Ивашову Ю.Е., что соответствует положениям ст. ст. 382-384 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Договором долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен планируемый срок окончания строительства жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени жилой дом не достроен и не сдан в эксплуатацию.
Пояснения истца о не предоставлении ответчиком в отдел выдачи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию проектно-технической документации для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не подключении объекта к сетям коммуникаций со стороны ответчика не опровергнуты, доказательств завершения строительства и готовности объекта ответчиком не представлено.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
Таким образом, в результате перечисленных выше договоров у истца и ответчика возникли следующие обязательства по отношению друг к другу:
истец обязан обеспечить финансирование строительства жилого дома в объеме долевого участия в сроки, установленные договором о долевом участии в строительстве.
ответчик был обязан по окончании строительства жилого дома передать истцу двухкомнатную квартиру общей площадью 77,92 кв.м (по проекту) на 7 этаже в жилом доме <адрес>. Плановое окончание строительства- ДД.ММ.ГГГГ.
Однако ФИО8 своих обязательств по окончанию строительства в ДД.ММ.ГГГГ и передаче истцу квартиры не выполнило, что ответчиком не отрицается. Указанная обязанность не выполнена и до настоящего времени.
В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (п.5) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
При рассмотрении настоящего дела суд считает необходимым применить Закон РФ «О защите прав потребителей», в частности, указанные выше нормы статьи 28, поскольку заключение договора долевого участия в строительстве, право требования по которому передано истцу, направлено на удовлетворение личных нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах подлежит взысканию с ответчика неустойка в пользу истца, размер которой истец рассчитал следующим образом:
1004 дн. (срок просрочки с ДД.ММ.ГГГГ – окончание ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – до обращения в суд) х 30000руб. (3% от цены заказа) = 30120000 руб.
Поскольку сумма неустойки не может превышать цену заказа, т.е. 1000 000 руб., то истец просит суд взыскать ее в размере 1000 000 руб.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При уменьшении размера неустойки судом учитывается, что сроки нарушения строительства были связаны с обстоятельствами, за которые ответчик не может нести ответственность, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ не являлся стороной договора.
В период действия договоров об осуществлении долгосрочных инвестиций от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137) и договора о совместном строительстве жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138) застройщик и заказчик в лице ФИО17 был признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Надлежащая оценка данным обстоятельствам позволяет суду снизить размер неустойки до 50000 рублей. При определении данного размера судом также учитывается, что планируемый срок окончания работ не равнозначен выполнению работ по смыслу статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», что подтверждает вывод суда о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства.
Согласно статье 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Ивашов Ю.Е. просил взыскать с ответчика убытки в размере 340000 рублей, выразившиеся в оплате жилого помещения, занимаемого им по договору найма, который он был вынужден заключить в связи с невыполнением ответчиком в установленные сроки обязанности по передаче жилья.
В обоснование заявленного требования истец представил суду договор найма жилого помещения сроком более одного года, датированный ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и гр. ФИО6, в соответствии с которым наймодатель предоставил истцу во владение и пользование <адрес>. Указанный договор был заключен сроком на 2 года. Плата за пользование жилым помещением составила 10000 рублей в месяц.
Оценивая указанный договор найма в совокупности с пояснениями истца в судебном заседании, приложенной распиской, суд приходит к выводу о недоказанности со стороны истца убытков, понесенных в результате нарушения сроков окончания строительства дома.
При этом суд исходит из пояснений истца, данных им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101), из которых следует, что на момент заключения договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ истец не имел в собственности квартиру, проживал на съемной квартире. Ранее принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес> истец продал в ДД.ММ.ГГГГ.
Надлежащая оценка данным пояснениям опровергает утверждение истца о причинении ему убытков со стороны ответчика применительно к основаниям иска.
Кроме того, представленный Ивашовым Ю.Е. договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18) не обладает признаками достоверного доказательства, поскольку само время распечатки данного договора из раздела «Деловые бумаги» Справочной системы «Консультант плюс» датировано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя полутора лет в сравнении с началом исчисления убытков.
Более того, судом истцу разъяснялась необходимость представления дополнительных доказательств, однако истец не воспользовался своими правами, не выполнил процессуальные обязанности, что влечет применение последствий согласно части 2 статьи 35 и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отказ в удовлетворении иска в этой части.
При разрешении вопроса о компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которым моральный вред возмещается причинителем вреда при наличии его вины, и исходит из того, что вина ответчика в данном случае усматривается в ненадлежащем исполнении им взятых обязательств, неисполнении законных требований потребителя во внесудебном порядке.
Исходя из оценки вышеназванных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, уменьшив при этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, ее размер до 10 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
взыскать с ФИО8 в пользу Ивашова Ю.Е. неустойку за нарушение сроков окончания строительства в сумме 50000 рублей (пятьдесят тысяч рублей).
Взыскать с ФИО8 в пользу Ивашова Ю.Е. компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей (десять тысяч рублей).
В остальной части иска отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в <адрес> областной суд в течение десяти дней через <адрес> районный суд <адрес>.
Судья О.В. Соколова