Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Соколовой О.В.,
при секретаре Следине М.Ю.,
с участием:
заявителя Константинова Д.Н.,
заинтересованных лиц судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП
<адрес> Даниловой О.В.,
Халилова Ю.Р.о., Халиловой З.Д.к,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Константинова Д.Н. на бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП <адрес> Даниловой О.В.,
УСТАНОВИЛ:
Константинов Д.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП <адрес> Даниловой О.В., указывая, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Константинова Д.Н. к Халилову Ю.Р.о. о сносе самовольного строения и обязании ответчика снести самовольное строение, представляющее незавершенный строительством объект, состоящий из литеров А, А1 и расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного по данному решению было возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнено.
Константинов Д.Н. указывает, что длительным неисполнением решения суда нарушены его права и законные интересы, поскольку возведенное строение реально несет опасность для жизни и здоровья заявителя и членов его семьи, создает препятствия к осуществлению их прав.
Длительное неисполнение судебного акта, по мнению Константинова Д.Н., свидетельствует о злоупотреблении правом и является основанием для применения к должнику мер принудительного исполнения, предусмотренных подпунктом 7 пункта 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанная мера не была применена судебным приставом-исполнителем.
В результате длительного бездействия судебного пристава-исполнителя дому Константинова Д.Н. причинен ущерб, участок пришел в негодность.
Ссылаясь на изложенное, Константинов Д.Н. просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП <адрес> Даниловой О.В. неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений: меры, предусмотренные подпунктом 7 пункта 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» - обязать совершить от имени и за счет должника действия, указанные в исполнительном листе №.
В судебном заседании заявитель Константинов Д.Н. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их.
Судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП <адрес> Данилова О.В. и её представитель по доверенности Стародубцев В.В. в судебное заседание явились, с доводами, изложенными в заявлении не согласились, просили отказать в его удовлетворении.
Представитель заинтересованного лица – Халилова Ю.Р.ог. в судебное заседание явился, с заявлением Константинова Д.Н. также не согласился, просил отказать в его удовлетворении.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время:
1) в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением;
2) в течение которого исполнительное производство было приостановлено;
3) отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа;
4) со дня объявления розыска должника-организации, а также имущества должника до дня окончания розыска;
5) со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения, и др.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> было вынесено заочное решение, которым был удовлетворен иск Константинова Д.Н. к Халилову Ю.Р.о. о сносе самовольного строения. При этом на Халилова Ю.Р.о. возложена обязанность снести самовольное строение, представляющее незавершенный строительством объект, состоящий из литеров А, А1 и расположенный по адресу: <адрес>.
Заочное решение суда вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП <адрес> ФИО8 было возбуждено исполнительное производство № в отношении Халилова Ю.Р.о. в интересах Константинова Д.Н.: обязать Халилова Ю.Р.о. снести самовольное строение, представляющее незавершенный строительством объект, состоящий из литеров А, А1 и расположенный по адресу: <адрес>.
Указанное постановление было направлено взыскателю и должнику, и Халилову Ю.Р.о. установлен пятидневный срок со дня получения постановления для его добровольного исполнения.
Материалами дела подтверждено, что постановление судебного пристав-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства было вручено представителю должника по доверенности ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Статья 68 названного Федерального закона предусматривает, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются в том числе, и совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.
Таким образом, после установления факта неисполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель был вправе и обязан принять все необходимые меры для исполнения, в том числе и совершить от имени и за счет должника действия, указанны в исполнительном документе.
Указанные действия не выполнены до настоящего времени.
В то же время судом установлено, что исполнительное производство № (№) от ДД.ММ.ГГГГ поступило на исполнение судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП <адрес> Даниловой О.В. ДД.ММ.ГГГГ.
С момента принятия судебным приставом-исполнителем Даниловой О.В. указанного исполнительного производства, ею были направлены запросы в регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника, вынесены постановления о взыскании с должника пяти штрафов за неисполнение требований исполнительного документа на сумму 12500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Константинову Д.Н. направлено уведомление с разъяснением права взыскателя на обращение в суд с заявлением о сносе самовольной постройки, с последующим взысканием расходов с должника.
ДД.ММ.ГГГГ Константинову Д.Н. направлено уведомление о том, что УФССП по <адрес> идет подготовка принудительного исполнения требований исполнительного документа, для чего необходимо представление ряда документов. До настоящего времени запрошенные документы не поступили в <адрес> РОСП <адрес>.
Также ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя УФССП по <адрес> направлена служебная записка с просьбой дать указание отделу материально-технического обеспечения о заключении договора со специализированной организацией для составления сметы расходов на производство работ по сносу.
Оценивая обстоятельства дела, материалы исполнительного производства, материалы настоящего гражданского дела, доводы сторон, а также учитывая, что решение суда не исполнено до настоящего времени, суд приходит к выводу об обоснованности заявления Константинова Д.Н., поскольку судебным приставом-исполнителем были приняты недостаточно эффективные меры по принудительному исполнению исполнительного документа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Константинова Д.Н. на бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП <адрес> Даниловой О.В. признать обоснованным в части.
Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП <адрес> Данилову О.В. принять эффективные меры по исполнению исполнительного документа и осуществить фактический снос самовольно возведенного строения по адресу: <адрес>.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в <адрес> областной суд в течение десяти дней через <адрес> районный суд <адрес>
Судья О.В. Соколова