Дело №
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Доровских И.А.
при секретаре Ледовой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухоруковой ФИО6 к ФИО7» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Сухорукова Е.П. обратилась в суд с иском к ФИО7» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> пр-т, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ГАЗ- 3110» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, и автомобиля «Опель-Астра» государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии согласно постановлению по делу об административном правонарушении, признан ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в ФИО7».
В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.
Согласно заключению ФИО10» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 115076,50 руб., за составление данного заключения истец оплатил 3500 руб.
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, ему ДД.ММ.ГГГГ было перечислено лишь 63676 руб.
В связи с этим истец просит суд взыскать с ФИО7» недоплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 51400 руб. 50 коп., расходы на составление заключения о величине ущерба в размере 3500 руб., расходы по оплате госпошлины – 1850 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца по доверенности Дорофеева Ю.О. в судебном заседании уточнила исковые требования, уменьшив их размер, просит взыскать с недоплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 44900 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины – 1548 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., а всего 54996,50 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1,3 ст.1064 ГК РФ), обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях причинения вреда, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В ходе судебного разбирательства и из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> пр-т, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ГАЗ- 3110» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, и автомобиля «Опель-Астра» государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии согласно постановлению по делу об административном правонарушении, признан ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в ФИО7».
В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения (л.д. 17-29).
Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно заключению ФИО13» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 115076,50 руб. (л.д.6-15), за составление данного заключения истец оплатил 3500 руб. (л.д.16).
Ответчик выплатил истцу 63676 руб. (л.д.23).
В ходе судебного разбирательства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная комплексная автотовароведческая и трассологическая экспертиза. Однако экспертным путем не представилось возможным установить, какие из повреждений автомобиля «Опель Астра», гос.номер №, указанные в акте осмотра ТС ФИО13» от ДД.ММ.ГГГГ могли образоваться вследствие ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем определить стоимость восстановительного ремонта повреждений данного ТС, полученных в результате этого ДТП, также не представляется возможным (л.д.45).
Тем не менее, учитывая имеющееся в материалах дела заключение ФИО13» от ДД.ММ.ГГГГ, которое не опровергнуто какими-либо иными доказательствами, суд исходит из того, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 115076,50 руб.
Факт ДТП и вина в его совершении ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в ФИО7», подтверждается имеющимися в материалах дела протоколом по делу об административном нарушении (л.д.19) и Постановлением по делу об административном нарушении (л.д.18).
В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, согласно вышеуказанной норме, с учетом выплаченной Сухоруковой Е.П. суммы 63676 руб., а также учитывая уменьшение истицей размера своих исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба в пользу истца 44900,50 руб.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО7» в пользу Сухоруковой Е.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1548 руб. (л.д.4), также расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198,233-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ФИО7» в пользу Сухоруковой ФИО6 в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта в размере 44900 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1548 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., а всего 54996 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто шесть) руб. 50 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А.Доровских