Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Доровских И.А.
при секретаре Ледовой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абасова ФИО8 к ФИО9» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Абасов Ш.К. обратился в суд с иском к ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> пр-т, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 217230» государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу, и автомобиля «Фольксваген» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3
Виновным в дорожно-транспортном происшествии согласно постановлению по делу об административном правонарушении, признан ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в ФИО9».
В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.
Согласно заключению, составленному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет 115440 руб. 08 коп., за составление данного заключения истец оплатил 4000 руб.
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, ему было перечислено лишь 66455руб. 31 коп.
В связи с этим истец просит суд взыскать с ФИО9» недоплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 48984 руб. 77 коп., расходы на составление заключения о величине ущерба в размере 4000 руб., расходы по оплате госпошлины – 2192руб., расходы по оплате услуг представителя.
В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца по доверенности Струков Д.П. в судебном заседании уточнил исковые требования с учетом заключения судебной автотовароведческой экспертизы и просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 33487 руб. 39 коп., расходы на составление заключения о величине ущерба в размере 4000 руб., расходы по оплате госпошлины – 2192руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3605 руб. 00 коп., расходы истца по оплате услуг представителя в размере 10500 руб.
Представитель ответчика по доверенности Филонова С.В. в судебном заседании иск не признала.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1,3 ст.1064 ГК РФ), обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях причинения вреда, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В ходе судебного разбирательства и из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> пр-т, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 217230» государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу, и автомобиля «Фольксваген» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3
Виновным в дорожно-транспортном происшествии согласно постановлению по делу об административном правонарушении, признан ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в ФИО9».
В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. (л.д. 7-14).
Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно заключению о стоимости ремонта, составленному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 115440,08 руб. (л.д.16) (л.д.15-16).
За составление данного заключения истец оплатил 4000 руб. (л.д.12,13).
Ответчик выплатил истцу 66455,31 руб. (л.д.9).
В ходе судебного разбирательства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключению которой от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа на день ДТП составляет 99942, 70 руб. (л.д.30).
В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, согласно вышеуказанной норме, с учетом выплаченной Абасову Ш.К. суммы 66455 руб. 31 коп., с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба в пользу истца 33487 руб. 39 коп., а также расходы в размере 4000 руб. по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО9» в пользу Абасова Ш.К. расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 1324,62 руб. (л.д.4), расходы на проведение судебной экспертизы в размере 3605 руб., расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 6000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ФИО9» в пользу Абасова ФИО8 в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта в размере 33487 руб. 39 коп., расходы на составление заключения о величине ущерба в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1324,62 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 3605 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., а всего 48417 (сорок восемь тысяч четыреста семнадцать) руб. 01 коп.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья И.А.Доровских