о взыскании страхового возмещения

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.

при секретаре Харлановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова ФИО8 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Давыдов П.С. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновной в происшествии признана ФИО3, автогражданская ответственность которой на день ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>», куда истец обратился с заявлением о страховой выплате.

Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере 29880,58 руб.

Однако, считая указанную сумму существенно заниженной и недостаточной для осуществления восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился к ИП ФИО4 для проведения независимой экспертизы. Представитель страховщика был извещен телеграммой о дате проведения осмотра поврежденного автомобиля, но на осмотр не явился. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба составил 130131 руб., т.е. как указывает истец, ему должно быть выплачено страховое возмещение в размере 120000 руб. Кроме того, за составление вышеуказанного заключения им было оплачено 6180 руб.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения в размере 90119,42 руб., расходы за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 6180 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2903,60 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец Давыдов П.С. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности Шафоростов Д.В. с учетом проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 32225,42 руб.; расходы по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 6 180 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 2575 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1352,16 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. (л.д._____).

Представитель ответчика Попова Ю.А. против удовлетворения иска возражала. Кроме того считает, что расходы на оплату услуг представителя завышены. Вместе с тем суду пояснила, что заключение судебной экспертизы не оспаривает.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства и из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности (л.д. 9). В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Виновной в дорожно-транспортном происшествии признана ФИО3, автогражданская ответственность которой на день ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>» (л.д. 9, 11), куда истец обратился с заявлением о страховой выплате (л.д. 24).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «<данные изъяты>» по заказу ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 29880,58 руб. (л.д. 51).

Данная сумма истцу была выплачена согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Не согласившись с размером данной страховой выплаты, истец обратился в независимую экспертную организацию «ИП ФИО4».

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 130131,00 руб. (л.д. 27-28).

В связи с имеющимися расхождениями в вышеуказанных заключениях, в ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотовароведческая экспертиза (л.д. 77).

Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа транспортного средства составляет 62106,00 руб. (л.д. 82-86).

При определении размера ущерба, суд берет за основу заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, так как экспертиза проводилась в экспертном учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности. Эксперт, выполнявший экспертизу, имеет высшее техническое образование по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство», квалификацию судебного эксперта по специальностям: «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», «Исследование транспортных средств, в том числе с целью их оценки», стаж экспертной работы с 2006 года. Кроме того, был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, с учетом выплаченной истцу суммы 29880,58 руб., с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 32225,42 руб. (62106,00 руб.- 29880,58 руб.)

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Давыдова П.С. расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с уточненным размером исковых требований в размере 1352,16 руб., расходы по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6 180 руб. (л.д. 12), расходы по оплате судебной экспертизы в размере 2 575 руб. (л.д.____), а также расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. (л.д._____), считая размер этой суммы разумным, с учетом минимального размера вознаграждения за день занятости адвоката в сумме 4 000 руб., утвержденного Постановлением совета адвокатской палаты <адрес> «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решил:

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Давыдова ФИО8 страховое возмещение в размере 32 225 (тридцать две тысячи двести двадцать пять) руб. 42 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1 352 (одну тысячу триста пятьдесят два) руб. 16 коп., в счет возмещения расходов по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта 6 180 (шесть тысяч сто восемьдесят) руб., в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы 2 575 (две тысячи пятьсот семьдесят пять) руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 8 000 (восемь тысяч) руб., а всего 50 332 (пятьдесят тысяч триста тридцать два) руб. 58 коп.

Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд.