Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,
при секретаре Бартеневой Ю. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Анисимова Андрея Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> филиала о взыскании страховой выплаты,
установил:
Анисимов А. А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> филиала о взыскании страховой выплаты, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования транспортного средства № № между истцом и ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ с застрахованным транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № произошел страховой случай.
ДД.ММ.ГГГГ истец представил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, а так же поврежденное транспортное средство для составления акта осмотра повреждений.
ДД.ММ.ГГГГ истец дополнительно обратился в ООО «<данные изъяты>» для составления акта осмотра и заключения о стоимости ремонта транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на банковский счет истца денежные средства в размере 106250,26 руб., однако, согласно заключению № ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 193523,15 руб. За данное заключение истцом уплачено 2000 руб.
По мнению истца, причиненный материальный ущерб ответчиком возмещен не полном объеме.
Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в размере 87272,89 руб., расходы, понесенные на оплату заключения в размере 2000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2879,19 руб., расходы, понесенные на оплату услуг представителя.
Истец Анисимов А. А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Суслов Н. В. в судебном заседании заявленные исковые требования Анисимова А. А. полностью поддержал, просил суд их удовлетворить и взыскать так же за услуги представителя 6 500 рублей и госпошлину, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 и п. 2 ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования транспортного средства № № между истцом и ответчиком (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ с застрахованным транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № произошел страховой случай, данный факт подтверждается справкой <адрес> о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) и определением <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ истец представил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты по произошедшему страховому случаю, а так же поврежденное транспортное средство для составления акта осмотра повреждений.
ДД.ММ.ГГГГ истец дополнительно обратился в ООО «<данные изъяты>» для составления акта осмотра и заключения о стоимости ремонта транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на банковский счет истца денежные средства в размере 106250,26 руб., однако, согласно заключению № ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 193523,15 руб. (л.д. 12-14) За данное заключение истцом уплачено 2000 руб. (л.д. 15).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
Соблюдение истцом действующего законодательства по внесудебному обращению в страховую компанию подтверждается материалами гражданского дела.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты в счет возмещения имущественного вреда.
У суда имеется допустимое доказательство в виде заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 193523,15 руб., а поэтому в пользу истца подлежит взысканию сумма 193523,15 руб. - 106250,26 руб. = 87272,89 руб.
Так же в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату заключения № в размере 2000 руб. в силу ст.15 ГК РФ.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что удовлетворение имущественных требований влечет и возмещение истцу судебных расходов, в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления в суд в размере 2879,19 руб. (л.д. 5), согласно ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а так же и расходы по оплате услуг представителя в размере 6500 руб., которые подтверждены документально и их размер является разумным.
Руководствуясь ст. ст. 233-237,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Анисимова Андрея Алексеевича страховую выплату в размере 87 272,89 руб., расходы на оплату заключения в размере 2000 руб., возврат госпошлины, уплаченной при подаче заявления в суд в размере 2879,19 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6500 руб., а всего 98 652 (девяносто восемь тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 08 коп.
Ответчиком может быть подано в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н. В. Лисицкая