Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Г.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
Установил:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО8 о сохранении <адрес> <адрес> в перепланированном виде по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что он зарегистрирован в вышеуказанной квартире, которая относится к муниципальному жилому фонду. Кроме него в квартире зарегистрированы и проживают еще четыре человека: его бывшая жена ФИО3 и две дочери ФИО4 и ФИО5 Между лицами, зарегистрированными в данной квартире, сложились стойкие, негативные отношения, препятствующие мирному совместному проживанию. Однако порядок пользования квартирой судом не определен: комнаты находятся в общем пользовании зарегистрированных лиц, так как в квартире одна комната по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была неизолированной. В связи с чем, истцом была возведена перегородка в проходной комнате площадью 18.4 кв.м, после чего комната стала изолированной площадью 13.3 кв.м. Разрешение на сохранение квартиры в перепланированном состоянии <адрес> не дала, поскольку для этого необходимо согласие всех проживающих лиц в этой квартире, однако это невозможно из-за негативных отношений сложившихся в семье. Истец указывает, своим отказом сохранить квартиру в перепланированном состоянии, ответчик нарушил его право на жилище, поскольку неизолированное жилое помещение не может предоставляться в найм. Кроме того, истец указывает, что выполненная перепланировка не влияет на прочность несущих и ограждающих конструкций квартиры и в целом жилого дома и не противоречит требованиям СНИП, что определено экспертным исследованием отдела судебной экспертизы.
В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, поясняя, что он желает узаконить произведенные изменения в планировке квартиры, поскольку это будет способствовать дальнейшему заключению договора социального найма жилья.
Представитель ответчика ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было. В предыдущем судебном заседании, в вопросе о разрешении поступившего от ФИО1 искового заявления, представитель ответчика полагалась на усмотрение суда, поясняя, что истцу было законно отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, поскольку в документах приложенных им к заявлению о сохранении перепланировки, отсутствовали согласия всех членов семьи нанимателя, занимающих перепланированное жилое помещение. Более того, из поступившего от ФИО3 заявления следовало, что она, бывшая супруга ФИО1, категорически не согласна с произведенными ремонтными работами.
Третьи лица ФИО3, ФИО5 в интересах которой действует ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было, в связи с чем, с учетом мнения явившегося участника процесса, суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие. От третьего лица ФИО3 в суд поступило заявление, в котором она выражает несогласие с произведенной перепланировкой (л.д.24).
Выслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вселён в <адрес> (л.д.7-8). Факт исполнения данного решения суда подтверждается актом о вселении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Согласно выписке из домовой книги (по квартирной карточке), в настоящее время, в <адрес> зарегистрированы ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО1 (л.д.6). Квартира относится к муниципальному жилищному фонду (л.д. 6-оборот).
Решением Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешено сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии согласно экспликации к плану БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).
После чего, в квартире вновь произведена перепланировка с целью улучшения удобства проживания – изолирована проходная комната №.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями экспликаций поэтажного плана <данные изъяты> на квартиру <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д.10, 14). Согласно указанным планам <данные изъяты> в <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес> в помещении № пл.18,4 кв.м. (до перепланировки) установлена каркасная перегородка, обшитая гипсокартонном и ДСП (с утеплением и шумоизоляцией), в результате чего, образованы помещения – жилая комната № пл. 13,3 кв.м. и коридор № пл.4,6 кв.м. Во всех помещениях выполнены отделочные работы (л.д. 16).
Согласно выводам экспертного исследования <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ выполненные работы по перепланировке и переоборудованию <адрес> (помещения № пл. 13,3 кв.м. (жилая) и № пл. 4,6 (коридор), <адрес> <адрес>, не влияют на прочность несущих и ограждающих конструкций перепланированных помещений, а также других помещений жилого дома в целом, и не противоречат требованиям СНиП по конструктивным элементам, санитарно – эпидемиологическим, противопожарным нормам, а значит, не затрагивают конструктивные и иные характеристики их надежности, безопасности, и вследствие этого не создают угрозу здоровью и жизни людей ( л.д. 17- оборот).
В соответствии с правилами ст. 25 ЖК РФ перепланировка - это изменение конфигурации жилого помещения.
Согласно действующему Жилищному Кодексу РФ перепланировка жилых помещений должна осуществляться с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и по согласованию с органом местного самоуправления, на территории которого находится жилое помещение. Согласование осуществляется посредством принятия соответствующим органом местного самоуправления решения о перепланировке или переустройстве жилого помещения (ст.26 ЖК РФ). Заявление и соответствующие документы представляет собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо. Завершение перепланировки подтверждается актом приемочной комиссии (ст. 28 ЖК РФ). Произведенные изменения в жилом помещении, как следует из ст. 25 ЖК РФ, вносятся в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного Кодекса РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании нашло подтверждение, что перепланировка квартиры не нарушает несущие способности конструктивных элементов здания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает их права и законные интересы.
Доводы ФИО3, изложенные в поданном ею заявлении, направленном в суд и в ФИО8 (л.д.24), суд оценивает критически, как внутренне противоречивые, поскольку из вышеуказанного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), усматривается, что в ходе судебного разбирательства ФИО3 была не согласна с удовлетворением иска ФИО1 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии именно поскольку комната № (в настоящее время №) являлась неизолированной, хотя ранее, по её утверждению, была изолированной. ФИО1 же в судебном заседании пояснял, что не возражает в дальнейшем произвести работы по изолированию комнаты для проживания в ней ФИО3 с детьми, на что та не возражала. В настоящее время комната фактически изолирована, что и требовала ФИО3, однако она возражает против этого, что судом признается необоснованным. При этом суд также учитывает наличие между сторонами длительных стойких неприязненных отношений.
Давая оценку представленным по делу доказательствам суд полагает, что самовольно произведенное истцом изолирование жилой компакты № <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> будет способствовать более комфортному проживанию в квартире как ФИО1, так и ФИО3, ФИО5, ФИО6, которые, в настоящее время, не являются членами одной семьи, но вынуждены проживать совместно.
Кроме того, данное решение суда, по вступлении его в законную силу, может явиться основанием для заключения сторонами договора социального найма на отдельные друг от друга изолированные жилые помещения (комнаты). О желании ФИО3 определить порядок пользования квартирой, свидетельствуют её исковые требования, изложенные во встречном исковом заявлении, поданном ею при рассмотрении в Ленинском районном суде <адрес> гражданского дела № (л.д.11-13).
В связи с изложенным, суд считает установленным факт отсутствия нарушения действиями ФИО1 прав, свобод и законных интересов кого-либо из лиц, проживающих в спорной квартире, а также иных лиц, и полагает необходимым удовлетворить требования ФИО1, сохранив <адрес> <адрес>, состоящую из трех изолированных жилых комнат, общей площадью 54,9 кв.м., из них жилой - 35,6 кв.м., подсобной 19,3 кв.м., в перепланированном состоянии согласно плану квартиры, выполненному после перепланировки <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО8 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить <адрес>, состоящую из трех изолированных жилых комнат, общей площадью 54,9 кв.м., из них жилой – 35,6 кв.м., подсобной 19,3 кв.м., в перепланированном состоянии согласно плану квартиры, выполненному <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд.
Судья: Е.Г. Щербатых