Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,
при секретаре Бартеневой Ю. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Требунского Юрия Александровича, Требунской Галины Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6 к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «<данные изъяты> квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Министерству обороны РФ в лице Департамента имущественных отношений о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Требунский Ю. А., Требунская Г. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7 обратились в суд с иском к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «<данные изъяты> квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований истцы указывают, что Требунский Ю. А. проживает на условиях договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФГКЭУ «<данные изъяты> КЭЧ района» МО РФ по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. Совместно с ним проживают и зарегистрированы Требунская Г. В. и ФИО8 Участия в приватизации истцы не принимали.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Управление жилищного фонда департамента муниципальной собственности администрации городского округа <адрес> с заявлением о приватизации квартиры. Однако им было отказано в связи с тем, что спорное помещение не является муниципальным.
Согласно письму ФГКЭУ «<данные изъяты> КЭЧ района» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ истцам так же отказано в приватизации жилья. Таким образом, ФГКЭУ «<данные изъяты> КЭЧ района» МО РФ, уклоняясь от передачи жилого помещения истцам в собственность, препятствует в реализации конституционных прав.
С учетом изложенного Требунский Ю. А., Требунская Г. В. просят суд признать за ними и за ФИО9 право общей долевой собственности на квартиру общей площадью 69,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> порядке приватизации по1/3 доли за каждой и погасить запись о государственной регистрации права оперативного управления № на данную квартиру.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика было привлечено Министерство обороны РФ в лице Департамента имущественных отношений.
В судебном заседании истцы заявленные требования полностью поддержали.
Ответчик ФГ КЭУ «<данные изъяты> КЭЧ района» Минобороны России в судебное заседание представителя не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, направили в суд отзыв, просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчик Территориальное управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик - Министерство обороны РФ в лице Департамента имущественных отношений в судебное заседание представителя не направил. В суд поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.
Третье лицо Департамент муниципальной собственности администрации городского округа <адрес> в лице Управления жилищного фонда департамента муниципальной собственности администрации городского округа <адрес> в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения истцов, исследовав доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, подтверждено материалами дела, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Требунский Ю. А. является нанимателем двухкомнатной <адрес> по <адрес>, площадью 69,4 кв.м (л.д. 16-18).
Исходя из выписки из домовой книги, из поквартирной карточки в <адрес>-б по <адрес> в <адрес> зарегистрированы и проживают Требунский Ю. А., Требунская Г. В., ФИО10. (л.д. 14-15).
Согласно справке БТИ <адрес> и выкопировке плана квартиры, <адрес> дивизии в <адрес> имеет общую площадь 69,4 кв.м, в том числе жилую площадь 38,2 кв.м (л.д. 23, 24).
Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>-б по <адрес> дивизии в <адрес> находится в оперативном управлении Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «<данные изъяты> квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ (л.д. 13). Кроме того, Договор социального найма спорной квартиры заключен между Министерством Обороны РФ в лице Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «<данные изъяты> квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ и Требунский Ю. А., нанимателю передано жилое помещение в бессрочное владение и пользование.
Как следует из материалов дела истцы обращались в управление жилищного фонда департамента муниципальной собственности администрации городского округа <адрес> с заявлением о приватизации квартиры. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № им было отказано в связи с тем, что спорное помещение не является муниципальным (л.д. 11). Так же истцы обращались к ответчику Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «<данные изъяты> квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ с рапортом о разрешении приватизировать спорную квартиру Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ за № им было отказано, на том основании, что начальнику ФГКЭУ «<данные изъяты> КЭЧ района» не делегировано право передачи жилья Министерства обороны РФ (л.д. 12).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному управлением Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> по <адрес> в <адрес> находится в оперативном управлении у Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «<данные изъяты> квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ. По сообщению Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «<данные изъяты> квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ начальнику ФГКЭУ «<данные изъяты> КЭЧ района» не делегировано право передачи жилья Министерства обороны РФ в собственность граждан в порядке приватизации. В связи с чем, прекращено оформление документов на передачу в порядке приватизации спорной квартиры. Как следует из материалов дела, истцы ранее не принимали участие в приватизации.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Статьёй 2 названного Закона предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Статья 18 указывает, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждане - наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе и право на приватизацию жилых помещений.
В силу разъяснения, содержащегося в пунктах 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе и долевую. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на не предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что установление права на приватизацию осуществляется публичной властью, и государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами.
Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Данным положениям Закона отвечают и пункты 6, 7 Постановления <данные изъяты> городской Думы «Об утверждении Положения о приватизации жилищного фонда», согласно которым передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется Комитетом по управлению жилищным <адрес> – по жилым помещениям муниципального жилищного фонда <адрес>; предприятием или учреждением в отношении государственного жилищного фонда, за которыми закреплен государственный жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или передан в оперативное управление.
Как следует из материалов дела, правообладателем спорной квартиры является Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «<данные изъяты> квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ, которому не делегировано право передачи жилья Министерства обороны РФ в собственность граждан в порядке приватизации.
Однако данные доводы ответчика Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «<данные изъяты> квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации относительно того, что ему не делегировано право передачи жилья Министерства обороны РФ не могут приняты во внимание, поскольку противоречат положениям ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», так как <адрес> <адрес> <адрес> находится в оперативном управлении Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Требунского Юрия Александровича, Требунской Галины Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах малолетнего ФИО11 о признании за ними в порядке приватизации права собственности на квартиру по 1/3 доле за каждым, подлежащими удовлетворению, при этом суд, применяет в качестве акта прямого действия Конституцию РФ (ст.ст. 2, 8 и 35 Конституции РФ) во взаимосвязи со статьей 2 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», оснований для отказа в передаче истцам квартиры в собственность в порядке приватизации суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Требунским Юрием Александровичем, Требунской Галиной Викторовной, ФИО12 в порядке приватизации право собственности на 1/3 долю за каждым на <адрес>-б по <адрес>, имеющую общую площадь 69,4 кв.м, в том числе жилую площадь 38,2 кв.м. и погасить запись о государственной регистрации права оперативного управления № Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «<данные изъяты> квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации на квартиру общей площадью 69,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение десяти дней.
Судья Н. В. Лисицкая