Дело №г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Спицына Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анцуповым Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело
по иску Гостевой Марины Олеговны
к обществу с ограниченной ответственностью ФИО7
о взыскании страхового возмещения,
при участии в судебном заседании:
от истца представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Ермолаева Р.С.,
УСТАНОВИЛ:
Гостева М.О. обратилась в суд с иском к ООО ФИО7 о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и принадлежащего на праве собственности Гостевой Марине Олеговне. Виновным в ДТП был признан ФИО3 Гражданская ответственность виновника застрахована в ОАО ФИО9 В результате ДТП, автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании» Гостева М.О. обратилась в свою страховую компанию – ООО ФИО7 с заявлением о производстве страховой выплаты. ООО ФИО7 была произведена страховая выплата в размере 23 933 рубля 45 копеек. Однако, согласно заключению автомобильной независимой экспертизы ООО ФИО12 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 45 059 рублей; стоимость УТС составила 49008,59 рублей. Кроме того, истцом за проведения оценки было оплачено 2500 рублей 00 копеек и 1500 рублей 00 копеек.. В связи с чем, Гостева М.О. обратилась в суд и просит взыскать в счет недоплаченного страхового возмещения 25125,55 рублей; утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 49008,59 рублей; расходы по оплате государственной пошлине в размере 2424,02 рубля; расходы на оплату доверенности в размере 400 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего 82958 рублей 16 копеек (л.д. 7).
В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем имеется заявление. В связи с этим суд на основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца.
Представитель истца Ермолаев Р.С. в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования, и просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель третьего лица СОАО ФИО9 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах настоящего гражданского дела, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. В связи с этим на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным, с учетом мнения явившегося в судебное заседание истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и принадлежащего на праве собственности Гостевой Марине Олеговне.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 11, 11об.).
Виновным в происшествии признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – ФИО3
В результате ДТП, транспортное средство, принадлежащее истцу, получило технические повреждения.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО3, как владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ОАО «ФИО9 и выдан страховой полис №. ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования ответственности. Ответственность Гостевой М.О. застрахована на момент ДТП в ООО ФИО7 согласно страховому полису №, в связи с чем, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения в порядке прямого урегулирования.
ООО ФИО7 в счет возмещения ущерба, перечислено на счет Гостевой М.О. 23933 рубля 45 копеек (л.д. 25).
В соответствии со ст. 6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно ст.ст.1064,1079 ГК РФ.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном
имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пункт 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
В силу п.73 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. № 263 в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.
В соответствии с п.46, п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05 2003г. при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.
Таким образом, согласно положений вышеуказанных Правил, на которых был заключен договор обязательного страхования, ООО ФИО7 должно выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта, определенного независимой экспертизой.
Ответчик выплатил истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 23933 рубля 45 копеек (л.д. 25).
Истцом представлено заключение № автомобильной независимой экспертизы ООО ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 45 059 рублей 00 копеек и стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составляет 49008 рублей 59 копеек (л.д. 12-23).
Кроме того, истцом было оплачено за проведения оценок 2500 рублей 00 копеек и 1500 рублей 00 копеек (л.д. 24, 24об.).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
ООО ФИО7 никаких доказательств в обоснование того, что выплаченная ими сумма причиненного ущерба, обоснованна, не представило.
В связи с этим, как надлежащее доказательство о размере восстановительного ремонта машины истца, суд принимает заключение экспертизы№ автомобильной независимой экспертизы ООО «ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-23).
Так как страховой компанией было выплачено истице лишь 23933 рубля 45 копеек, то требования Гостевой М.О. о взыскании с ООО ФИО7 в её пользу недоплаченного страхового возмещения в сумме 21125 рублей 55 копеек подлежат удовлетворению.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы и сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 49008 рублей 59 копеек. При этом суд исходит из того, что утрата товарной стоимости автомобиля есть ущерб имуществу в результате технических повреждений при дорожно-транспортном происшествии.
Кроме того, в соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 года, утрата товарной стоимости подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Также, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате заключений специалистов в сумме 4 000 руб. согласно платежных поручений (л.д. 24, 24об.), т.к. Правилами ОСАГО потерпевшему предоставлено право представлять самостоятельно в страховую компанию заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта машины, а на страховую компанию возложена обязанность возместить расходы по оплате заключения специалиста.
В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ООО ФИО7 в пользу истца суд взыскивает в расходы по оплате госпошлины в сумме 2424 руб. 02 коп.(л.д. 5, 6); расходы по оплате юридических услуг на представителя в сумме 6 000 руб., согласно предоставленного договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции и чека, и расходы по оплате доверенности в сумме 400 рублей а всего 8824 рубля 02 копейки.
.Требования Гостевой М.О. рассмотрены Ленинским районным судом <адрес>, поскольку в силу п. 2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, каковым для филиала ООО ФИО7 является адрес: <адрес> расположенный на территории Ленинского района <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИО7 в пользу Гостевой Марины Олеговны в счет недоплаченного страхового возмещения 21125 рублей 55 копеек; в счет утраты товарной стоимости автомобиля 49008 рублей 59 копеек; в счет расходов по оплате экспертиз 4 000 рублей; в счет расходов по уплате государственной пошлины 2424 рубля 02 копейки; в счет оплаты услуг представителя 6 000 рублей; в счет расходов по оплате доверенности в сумме 400 рублей, а всего 82958 рублей 16 копеек (восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят восемь рублей 16 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке <адрес> областной суд через районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Спицын
Решение не вступило в законную силу.