Дело №-№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Маньковой Е.М.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «<данные изъяты> о признании незаконными действия <данные изъяты> в лице председателя ТСЖ ФИО3 по отключению холодного водоснабжения и канализации в <адрес>»Б» по <адрес> в р.п. Сомово и изменению схемы холодного водоснабжения и канализации в доме, о возложении обязанности на ТСЖ <данные изъяты> по восстановлению холодного водоснабжения и канализации в <адрес> соответствии с ранее существовавшей схемой, предусмотренной проектом и разрешением на строительство дома и заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ <данные изъяты> в котором просит суд признать незаконными действия ТСЖ <данные изъяты> в лице председателя правления ТСЖ ФИО3 по отключению холодного водоснабжения и канализации в <адрес>»Б» по <адрес> в р.п. Сомово и изменению схемы холодного водоснабжения и канализации в доме, о возложении обязанности на ТСЖ «<данные изъяты> восстановить холодное водоснабжение и канализацию в <адрес> соответствии с ранее существовавшей схемой, предусмотренной проектом и разрешением на строительство дома, а так же ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в размере 44000 рублей, мотивируя свои требования следующим.
Между истицей и ООО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор долевого строительства 1-комнатной <адрес> общей площадью 34,28 кв.м в многоквартирном жилом <адрес> «Б» по <адрес> ООО <данные изъяты>» не исполнены, квартира по акту приема-передачи до настоящего времени истице не передана.
На базе дома создано ТСЖ <данные изъяты>, председателем правления является ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя как председатель правления ТСЖ «Березка», вместе со слесарем ТСЖ обрезали трубы холодного водоснабжения, ведущие в квартиру истицы и зацементировали канализацию. Названные коммуникации не просто были отключены ТСЖ, а были изменены сами схемы водоснабжения и канализации в доме. Кроме водоснабжения к отключенным ФИО3 сетям подключена система автономного пожаротушения «Роса-М», предусмотренная проектом дома и расположенная в квартире, поэтому, по мнению истицы, действия ФИО3 влияют и на пожарную безопасность. При этом, председатель правления ТСЖ <данные изъяты> действовал за пределами своих полномочий, предусмотренных ЖК РФ и уставом ТСЖ. В результате противоправных действий работника ТСЖ <данные изъяты> сети, проходящие в квартиру истицы, перестали существовать как таковые, следовательно, не могут быть предоставлены и услуги, поставляемые через эти сети.
В заявлении о взыскании судебных расходов, ФИО4 указывает, что в связи с рассмотрением дела она понесла следующие расходы: <данные изъяты> по договору возмездного оказания услуг с <данные изъяты> по договору возмездного оказания услуг, заключенного с ФИО5 о представлении ее интересов в суде.
В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истицы по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика – председатель правления ТСЖ <данные изъяты> ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истицы по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица ООО <данные изъяты> по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал требования истицы.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 заключила с ООО <данные изъяты> договор долевого участия в строительстве квартир в <адрес>. Свои финансовые обязательства в соответствии с условиями указанного договора долевого участия она выполнила в полном объеме.
Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела и пояснений сторон, <адрес> в <адрес> по акту приема-передачи ФИО1 не передана, право собственности у ФИО1 в установленном законом порядке не зарегистрировано. Решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ООО № о понуждении к исполнению обязательств по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, передаче квартиры, устранении отступлений от условий договора, взыскании неустойки за неисполнение обязательств, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, в части об обязании ООО <данные изъяты> передать ФИО1 спорную квартиру по акту приема-передачи, составленному с ее участием, не исполнено. Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспаривались.
Согласно п.1 ст. 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.
Согласно Уставу ООО <данные изъяты> его органом управления является директор. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО <данные изъяты> ФИО6 дисквалифицирована за предоставление в МИФНС № подложных сведений о месте нахождения организации, т.е. в ООО отсутствует орган, который в соответствии с законом и Уставом мог бы передать ФИО1 квартиру по акту.
В настоящее время, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, директором ООО <данные изъяты> является ФИО7. В ходе проведенной проверки отделом милиции № УВД <адрес> было получено объяснение от ФИО8 (сестры ФИО7), которая пояснила, что ФИО7 никогда не был директором ООО <данные изъяты> и где он находится в настоящее время она не знает.
Таким образом, в судебном заседании не установлено обстоятельств, влекущих у истицы право требования нарушения ответчиком ее прав заказчика жилого помещения и не может служить основанием для удовлетворения исковых требований при имеющихся обстоятельствах, поскольку право на предъявление настоящего иска должно зависеть от момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Квартира № в многоквартирном жилом <адрес> «Б» по <адрес> была отключена от канализации и водоснабжения, данный факт подтверждается протоколами заседания членов правления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ председатель ТСЖ «Березка» ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО3 пояснил, что в связи с постоянным сливом холодной воды, он совместно с другими членами ТСЖ «Березка» отключил подачу холодной воды, канализацию в <адрес> многоквартирном жилом <адрес> «Б» по <адрес>.
Внутриквартирный коммуникации водоснабжения и канализации при отключении их от <адрес> не были нарушены. Канализационная труба была перекрыта в месте ее врезки в общий канализационный стояк и отвод канализационных стоков по всем квартирам, расположенным выше и ниже <адрес> продолжает существовать по тому же стояку. Система водоснабжения продолжается осуществляться по прежней схеме. Отключение от водоснабжения <адрес> осуществлено перекрытием вентилей А и Б в квартирах № и №.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако ФИО1 не является надлежащим истцом, которому предоставлено право на обращение в суд с соответствующим требованием, поскольку ею защищаются не свои права, а иного лица, являющегося к тому юридическим.
Таким образом, учитывая вышеизложенное и оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд считает иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов так же не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к Товариществу собственников жилья <данные изъяты> о признании незаконными действия ТСЖ <данные изъяты> в лице председателя ТСЖ ФИО3 по отключению холодного водоснабжения и канализации в <адрес>»Б» по <адрес> в р.п. Сомово и изменению схемы холодного водоснабжения и канализации в доме, о возложении обязанности на ТСЖ <данные изъяты> по восстановлению холодного водоснабжения и канализации в <адрес> соответствии с ранее существовавшей схемой, предусмотренной проектом и разрешением на строительство дома отказать, в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Манькова Е.М.