Дело №-№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Маньковой Е.М.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействие <адрес> и Департамента архитектуры и строительной политики <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит суд признать незаконным бездействие Департамента архитектуры и строительной политики <адрес> и <адрес> нарушающим ее права и интересы в сфере строительства на территории ГО <адрес>, возложить обязанности по решению вопроса о возобновлении строительства жилого дома по адресу: <адрес> на Департамент архитектуры и строительной политики <адрес> и <адрес>, мотивируя свои требования следующим.
Между ФИО1 и ООО «СМУ <данные изъяты>» был заключен договор участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, ул. 9 января, 270-б, согласно которому ООО «СМУ <данные изъяты> обязалось в срок - 4 квартал 2009 года исполнить свои обязательства.
С ноября 2008 года по настоящее время строительство жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ул. 9 января, 270-б, приостановлено и не ведется, в отношении застройщика ООО «СМУ <данные изъяты> определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №) введена процедура наблюдения.
Пытаясь разобраться в ситуации и восстановить нарушенные недобросовестными действиями застройщика права она обращалась с письменными обращениями в различные инстанции, в том числе в <адрес> и Департамент архитектуры и строительной политики <адрес>.
В представленных ответах на обращения было разъяснено, что вопрос строительства жилого многоквартирного дома по 9 Января, 270 б находится на контроле <адрес> (письмо Инспекции государственного строительного надзора <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ); подготовлен и в ближайшее время будет утвержден Проект целевой программы <адрес>, направленный на завершение строительства «проблемных» объектов (письмо заместителя председателя правительства <адрес> - руководителя департамента архитектуры и строительной политики <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ); за конкретными мерами по разрешению сложившейся ситуации следует обратиться в Департамент архитектуры и строительной политики <адрес> (письмо Минрегионразвития №УАС-05 от ДД.ММ.ГГГГ).
В 2011 году за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ дольщиками был получен очередной ответ заместителя председателя правительства <адрес> - руководителя департамента архитектуры и строительной политики <адрес> ФИО3. В ответе говорится, что рабочей группой «по регулированию вопросов соблюдения законодательства в строительстве на территории <адрес>» ведется активная работа по возобновлению строительства объектов ООО «СМУ <данные изъяты> и уже достигнуты положительные результаты. С отчетами о проделанной рабочей группой работе можно ознакомиться на официальном сайте правительства <адрес>. На официальном сайте правительства <адрес> http://www.govvrn.ru размещена информация о том, что на основании распоряжения губернатора <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, для решения вопроса обманутых участников долевого строительства создана рабочая группа «По регулированию вопросов соблюдения законодательства в строительстве на территории <адрес>». Её коллектив ведет кропотливую работу по всем необходимым направлениям. Сформирован единый реестр обманутых дольщиков и список «проблемных» строек. Налажена связь с инициативными группами участников долевого строительства. В центре внимания специалистов пресечение фактов обмана дольщиков. Рабочей группой с момента создания по настоящее время проведен ряд производственных совещаний по урегулированию вопросов соблюдения законодательства в строительстве на территории <адрес>, в том числе и в отношении объектов (ООО «<данные изъяты> В тоже время вопрос завершения строительства жилого дома расположенного по адресу: 9 Января, 270б, на указанных совещаниях так и не рассматривался. В планы проведения плановых проверок соблюдения градостроительного законодательства в 2010, 2011 году (также опубликованные на официальном сайте правительства <адрес>) данный объект также не вошел.
Статья 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..." наделяет уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство широким кругом прав по контролю и надзору в области долевого строительства многоквартирных домов.
Несмотря на это, по мнению заявителя, вопрос строительства «проблемного» объекта, который стоит на контроле <адрес>, по меньшей мере, с ДД.ММ.ГГГГ (письмо Инспекции государственного строительного надзора <адрес> №-ж от ДД.ММ.ГГГГ) никаких эффективный мер по решению данной проблемы уполномоченными органами не предпринимается.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала заявленные исковые требования.
Представитель заинтересованного лица – <адрес> -заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в адрес суда отзыв на заявление ФИО1, в котором представил возражения относительно заявленных требований.
В связи с этим, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание заявителя и представителя заинтересованного лица.
Представитель заинтересованного лица – Департамента архитектуры и строительной политики <адрес> по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения требований ФИО1.
Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с Обществом с ограниченной ответственностью строительное монтажное управление «Галтель» договор долевого участия строительства жилья №, согласно условиям которого застройщик взял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 17-этажный монолитно-кирпичный дом по строительному адресу: <адрес>, позиция 270б, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома передать дольщику двухкомнатную квартиру за строительным номером 3, расположенную на 1-м этаже проектной отапливаемой площадью 64,24 кв. м, ? площадью лоджии 4,57 кв.м. (л.д. 10-12).
Как установлено в судебном заседании, на момент подачи ФИО1 заявления по настоящему делу в суд, свои обязательства по договору застройщик не выполнил.
Довод заявительницы о бездействии <адрес> и Департамента архитектуры и строительной политики <адрес> не нашёл своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела и опровергается его материалами.
В соответствии со ст. 23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции. Контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.
В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 77-ОЗ «О правительстве <адрес>», а также Положением о департаменте архитектуры и строительной политики <адрес>, утвержденным Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> и Департамент архитектуры и строительной политики <адрес> не наделены полномочиями по контролю и надзору в области долевого строительства жилья.
Указанными полномочиями наделена Инспекция государственного строительного надзора <адрес>, которая, в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об инспекции государственного строительного надзора <адрес>», является исполнительным органом государственной власти <адрес>, обеспечивающим на территории <адрес> разработку и реализацию государственной политики <адрес> в сфере государственного строительного надзора и государственного контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. Согласно Положению, основными задачами Инспекции являются: осуществление государственного строительного надзора; контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. Инспекция исполняет следующие государственные функции: осуществление государственного контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Вместе с тем, как следует из материалов дела, <адрес> создана рабочая группа по урегулированию вопросов соблюдения законодательства в строительстве на территории <адрес>, которым рассматривались вопросы по возобновлению строительства, в том числе дома, в отношении которой заявительницей заключен договор долевого участия в строительстве жилья. Кроме того, как следует из материалов дела, <адрес> предпринимает меры к изысканию финансовой возможности по возобновлению строительства и привлечению инвесторов.
Как следует из материалов дела, Инспекцией государственного строительного надзора <адрес> проводилась проверка соблюдения ООО СМУ <данные изъяты> Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» при строительстве жилого дома по <адрес> в <адрес>. По результатам проверки директор ООО СМУ <данные изъяты> ФИО6 привлечен к административной ответственности. Кроме того, инспекцией ГСН ВО направлено письмо в адрес прокуратуры <адрес> о результатах проверки (л.д. 14-15).
Действующее законодательство не возлагает на <адрес> и Департамент архитектуры и строительной политики <адрес>, а также Инспекцию государственного строительного надзора <адрес> субсидиарную ответственность за действия застройщиков по договорам долевого участия в строительстве жилья на территории области, в связи с чем действия данных лиц могут оцениваться только в свете предоставленного им Законом объема полномочий.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Анализ исследованных в судебном заседании материалов дела, приведённых выше, позволяет суду сделать вывод о том, что <адрес>, а также Департамент архитектуры и строительной политики <адрес>, исходя из предоставленного им действующим законодательством объема полномочий, предпринимали меры, направленные на защиту прав ФИО1 по договору долевого участия в строительстве жилья, в связи с чем данные действия не подпадают под признаки требований ст. 255 ГПК РФ о критериях признания действий (бездействий) незаконными.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействие Департамента архитектуры и строительной политики <адрес> и <адрес> и возложении на Департамента архитектуры и строительной политики <адрес> и <адрес> обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней в кассационном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья Е.М. Манькова