Дело №РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Г.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО14 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование заемными денежными средствами и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО14 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование заемными денежными средствами и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа. В подтверждение этого была составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО14 был заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым ФИО2 уступает ФИО14 требования по оплате задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и процентов. Согласно условиям заключенного договора займа, ФИО1 взял в долг у ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Срок возврата денежных средств был также оговорен в расписке - ДД.ММ.ГГГГ Однако ФИО1 денежные средства не возвратил, на предложение о добровольной уплате долга не ответил. Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> рублей. Также с ФИО1 подлежат взысканию проценты по указанному договору займа в размере <данные изъяты> рубля. Кроме того, ссылаясь на п.51 совместного Постановления Пленума № Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением асти первой Гражданского Кодекса РФ» и п.2 совместного Постановления Пленума № Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положения Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», истец указывает, что с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО14 в счет возврата основного долга деньги в сумме <данные изъяты> рублей; проценты по договору займа <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В размере <данные изъяты>.; в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>.
В судебном заседании представители истца: директор ФИО4 и представитель по доверенности – ФИО5 заявленные исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО6 исковые требования не признали, указывая, что денежные средства у ФИО8 фактически занимал ФИО10, а расписка была написана ФИО1 при других обстоятельствах и под давлением. Поскольку ФИО1 денежных средств не занимал, сторона ответчика просила суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела и исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, в том числе, показания свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО10, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По смыслу положений ст.ст.382, 384 право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 395 ГК РФ устанавливает ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщиком), с одной стороны, и ФИО9 (займодавцем) – с другой, был заключен договор займа, что подтверждается распиской (л.д.12).
Из содержания данной расписки усматриваются условия договора, по которым ФИО8 передает ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> под 0,5 %, которые заемщик обязуется возвратить до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (цедентом), с одной стороны, и ФИО14 (цессионарием) – с другой, был заключен договор уступки права требования (л.д.6-8). По условиям данного договора "Цедент" уступает, а "Цессионарий" принимает в полном объеме право требования по оплате задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, именуемым в дальнейшем "Должник", о чем ФИО1 был уведомлен (л.д.10-11).
До настоящего времени, заемные денежные средства ФИО1 не возвращены, в связи с чем, в силу приведенных выше положений закона заявленные ФИО14 исковые требования в части взыскания с ответчика суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Приходя к такому выводу, суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что фактически денежные средства не были переданы ФИО1, поскольку указанные доводы полностью опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: распиской ФИО1, пояснениями свидетеля ФИО8, указавшего на то, что именно ФИО1 брал у него указанные денежные средства. Ранее ФИО1 также брал у него денежные средства и всегда возвращал. Все денежные отношения оформлялись расписками, которые уничтожались после возврата денежных средств. ФИО10 также занимал у него (ФИО8) деньги, которые в настоящее время не возвращены. При этом из пояснений свидетеля ФИО7 следует, что он присутствовал при разговоре ФИО11, ФИО1 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого он понял, что оба – ФИО1 и ФИО10 должны ФИО12 денежные средства. Указанные пояснения свидетелей согласуются с исследованными в ходе судебного разбирательства аудиозаписями разговоров ДД.ММ.ГГГГ (стенограмма л.д.181-186) и ДД.ММ.ГГГГ (стенограмма л.д.174-180). Содержание стенограмм было подтверждено свидетелями в судебном заседании.
Указание стороны ответчика на то, что расписка была написана им под давлением со стороны ФИО8, также не было подтверждено в ходе судебного разбирательства какими-либо объективными доказательствами. Напротив, косвенным опровержением данного обстоятельства служит тот факт, что по поводу применения насилия либо совершения в отношении ФИО1 каких-либо противоправных (в том числе, самоуправных) действий, он не обращался ни в медицинские учреждения, ни в правоохранительные органы.
Доводы стороны ответчика, а также пояснения свидетеля ФИО10 о том, что именно ФИО10 брал у ФИО8 денежные средства, не опровергают изложенные выше выводы и приведенные доказательства.
Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет основного долга, а также <данные изъяты> рублей в счет уплаты процентов по договору займа (<данные изъяты> х 0,5%). Кроме того, суд взыскивает с ответчика <данные изъяты> копеек в счет процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), исходя при этом из следующего расчета:
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения. Согласно указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2583-У ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8%. Согласно договору займа денежные средства должны были быть возвращены ФИО1 первоначальному займодавцу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят <данные изъяты> (<данные изъяты> х 8% х 2 (года)); период неправомерного пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения составляет 185 дней, следовательно, <данные изъяты> х 8% : 360 х 185 + <данные изъяты> = <данные изъяты>
В то же время, суд находит необоснованными и не подтвержденными какими-либо доказательствами требования истца о взыскании с ФИО1 процентов в размере <данные изъяты> рублей; расчет к данному требованию истцом также не представлен, в связи с чем, в этой части исковых требований необходимо отказать.
В силу ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать также с ФИО1 в пользу истца понесенные последним судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.22).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО14» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО14:
<данные изъяты> рублей в счет основного долга;
<данные изъяты> рублей в счет уплаты процентов;
<данные изъяты> в счет процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами;
<данные изъяты> в счет расходов по оплате государственной пошлины,
а всего <данные изъяты>
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: Е.Г. Щербатых