Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Соколовой О.В.,
при секретаре Барковой Е.Н.,
с участием:
истца ФИО6,
ответчиков Суворина М.С. и Стребковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 к Суворину М.С. и Стребковой А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в <адрес> районный суд <адрес> с иском к Суворину М.С., и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 219535,38 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость автомобиля.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО6 с Сувориным М.С., кредитор предоставил заемщику кредит в размере 9370 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 12,5 % годовых. Цель кредита – приобретение транспортного средства <данные изъяты> в ФИО10 по счету № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечивалось договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банку в залог был передан приобретаемый ответчиком автомобиль марки <данные изъяты>. Стороны оценили автомобиль в сумме 276433,90 руб. Согласно п. 3 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиком в виде единого аннуитетного платежа в размере 213,38 долларов США ежемесячно в соответствии с графиком погашения. Кредит был предоставлен ответчику в полном объеме. Ответчик же в нарушение своих обязательств по кредитному договору не осуществлял платежи в погашение кредита и начисленных процентов.
Заочным решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск банка и с Суворина М.С. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 219535,38 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 к Суворину М.С. об обращении взыскания на предмет залога были выделены в отдельное производство.
Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Стребкова А.А.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Санаров Р.Ю. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить с установлением начальной продажной цены по соглашению сторон согласно договору залога.
Ответчики Суворин М.С. и Стребкова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судебными повестками в установленном законом порядке по последнему известному адресу – по месту регистрации.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст.309 настоящего Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 настоящего Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 в лице Управляющего филиалом в <адрес> и Сувориным М.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 9370,00 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 12,5 % годовых, цель кредита – приобретение транспортного средства <данные изъяты> в ФИО10 по счету № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 9-13).
В соответствии с п. 3 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиком в виде единого аннуитетного платежа в размере 213,38 долларов США ежемесячно в соответствии с графиком погашения.
Согласно условиям кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечивалось договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банку в залог был передан приобретаемый ответчиком автомобиль марки <данные изъяты> отсутствует. Стороны оценили автомобиль в сумме 276433,90 руб.
Кредит был предоставлен Суворину М.С. в полном объеме.
Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, своевременно платежи по погашению кредита не осуществлял, а также допустил просрочку по уплате процентов за пользование кредитом.
Заочным решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеизложенные обстоятельства были установлены и в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела.
При удовлетворении иска банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из того, что обязательства ответчика по кредитному договору были обеспечены договором залога транспортного средства марки <данные изъяты>. Кредитный договор имел целевое назначение для приобретения транспортного средства. Обязательства по кредитному договору не исполнены, равно как и заочное решение <адрес> районного суда <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу пункта 1 статьи 348 настоящего Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Тот факт, что при рассмотрении гражданского дела установлено, что автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Суворину М.С. был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и по сведениям УГИБДД ГУВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство зарегистрировано за Стребковой А.А., не препятствует обращению взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 32 ФЗ "О залоге" от 29 мая 1992 г. залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
Пунктом 1 статьи 353 ГК РФ установлено, что переход права собственности на имущество в результате совершенной с ним сделки не прекращает право залога.
Кроме того, Сувориным М.С. нарушены положения договора залога, содержащиеся в пункте 2 «б» договора.
Таким образом, при изложенных обстоятельствах суд с учетом норм действующего гражданского законодательства, условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению.
При установлении начальной продажной цены суд руководствуется положениями части 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованными сторонами договора залога условиями о стоимости предмета залога, устанавливая начальную продажную цену в соответствии с пунктом 1 договора залога в сумме 276433,90 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
обратить в пользу ФИО6 взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены предмета залога в сумме 276433,90 рублей (двести семьдесят шесть тысяч четыреста тридцать три рубля 90 копеек).
Ответчиками может быть подано в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
С у д ь я О.В. Соколова