о взыскании страхового возмещения

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.

при секретаре Харлановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко ФИО8 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Бондаренко Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ у дома № по ул. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Виновным в происшествии признан водитель ФИО3, автогражданская ответственность которого на день ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>», куда истец обратился с заявлением о страховой выплате. Также ответчик был извещен о дате и времени осмотра поврежденного имущества, но на осмотр не явился.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 119241,23 руб. За составление заключения истцом было оплачено 6 180 руб.

Однако ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 60004,68 руб.

Истец с данной суммой не согласен, поскольку считает её необоснованно заниженной.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения в размере 59236,55 руб., расходы по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 758,77 руб., расходы по оплате государственной полшины в размере 1999,86 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10300 руб.

В судебное заседание истец Бондаренко Ю.В. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.____).

Представитель истца по доверенности Невежин Е.В.В с учетом проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 47665,19 руб.; расходы по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 6 180 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1815,35 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 2 550 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10200 руб. (л.д._____).

Представитель ответчика Попова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, результаты судебной экспертизы не оспаривает (л.д.______).

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства и из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у дома № по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности (л.д. 7). В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Виновным в происшествии признан водитель ФИО3 (л.д. 7-9), автогражданская ответственность которого на день ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>», куда истец обратился с заявлением о страховой выплате.

Страховщик был извещен о дате и времени осмотра поврежденного имущества, но на осмотр не явился (л.д. 11).

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 119241,23 руб. (л.д. 61-86).

Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «<данные изъяты>» по заказу ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 60004,68 руб. (л.д. 57-59).

Данная сумма истцу была выплачена согласно Акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

В связи с имеющимися расхождениями в вышеуказанных заключениях, в ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотовароведческая экспертиза (л.д. 96).

Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа транспортного средства составляет 107669,87 руб. (л.д. 37-39).

При определении размера ущерба, суд берет за основу заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, так как экспертиза проводилась в экспертном учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности. Эксперт, выполнявший экспертизу, имеет стаж экспертной работы по специальности с 1989 года. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Кроме того, как указывалось выше, представителем ответчика заключение судебной экспертизы не оспаривалось.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Факт наступления страхового случая ответчиком не отрицается, что подтверждается выплатой истцу страхового возмещения в размере 60004,68 руб. (л.д. 57-59).

Таким образом, с учетом выплаченной истцу суммы 60004,68 руб., с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 47665,19 руб. (107669,87 руб.- 60004,68 руб.)

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Бондаренко Ю.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1815,36 руб. (л.д. 4-5)с учетом уточненного размера исковых требований, расходы по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6 180 руб. (л.д. 45), расходы по оплате судебной экспертизы в размере 2 550 руб. (л.д.____), а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10200 руб. (л.д._____), считая размер этой суммы разумным, с учетом минимального размера вознаграждения за день занятости адвоката в сумме 4 000 руб., утвержденного Постановлением совета адвокатской палаты <адрес> «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решил:

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Бондаренко ФИО8 страховое возмещение в размере 47 665 (сорок семь тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб. 19 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1 815 (одна тысяча восемьсот пятнадцать) руб. 36 коп., в счет возмещения расходов по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта 6 180 (шесть тысяч сто восемьдесят) руб., в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы 2 550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10200 (десять тысяч двести) руб., а всего 68 410 (шестьдесят восемь тысяч четыреста десять) руб. 55 коп.

Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд.