Дело № – 1596/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,
при секретаре Бартеневой Ю. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Управляющая компания <адрес>» к Сорокиной Александре Владимировне об обязании предоставить доступ к общедомовым коммуникациям для проведения ремонта системы холодного водоснабжения,
установил:
ОАО «Управляющая компания <адрес>» обратилась в суд к Сорокиной Александре Владимировне и просит: обязать ответчицу предоставить доступ сотрудникам управляющей организации к общедомовым коммуникациям, расположенным в <адрес> многоквартирного <адрес> года <адрес> для проведения ремонта общедомовой системы холодного водоснабжения, так же истец просит взыскать с ответчицы уплаченную государственную пошлину в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что многоквартирный жилой <адрес> года <адрес> принят в управление ОАО «Управляющая компания <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи многоквартирных домов, переданных МУ «Рай ДЕЗ ЖКХ <адрес>», ранее обслуживающего вышеуказанный жилой дом в соответствии с распоряжением главы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> способа управления в отношении многоквартирного жилого <адрес> г. <адрес> подтверждается также договором управления, заключенным с собственниками помещений данного дома.
С ДД.ММ.ГГГГ происходит залитие <адрес> данного дома по причине течи перекрытия между 2 и 3 этажами с вышерасположенной <адрес>. В результате этого наблюдается течь по стояку системы ХВС в <адрес>. Для устранения течи в перекрытии необходим доступ в <адрес> вышеуказанного дома
Собственником <адрес> Сорокиной А. В. было отказано в доступе к коммуникациям для устранения сложившейся аварийной ситуации сотрудниками ОАО «Управляющая компания <адрес>».
В связи с этим, истец ДД.ММ.ГГГГ направил Сорокиной А. В. предписание о необходимости предоставления в кратчайшие сроки доступа к общедомовым коммуникациям.
Однако, Сорокина А. В. выполнить данное предписание ОАО «Управляющая компания <адрес>» отказалась.
Устранение сложившейся аварийной ситуации без обеспечения доступа к инженерному оборудованию, расположенному в <адрес>. не представляется возможным, собственником данной квартиры не предоставляется доступ к инженерным коммуникациям
В судебном заседании представитель истца по доверенности Комаров Д. С. предъявленные исковые требования полностью поддержал, просил суд их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Сорокина А. В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что многоквартирный жилой <адрес> года <адрес> принят в управление ОАО «Управляющая компания <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи многоквартирных домов (л.д. 21-26), переданных МУ «Рай ДЕЗ ЖКХ <адрес>», ранее обслуживающего вышеуказанный жилой дом в соответствии с распоряжением главы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> способа управления в отношении многоквартирного жилого <адрес> г. <адрес> подтверждается также договором управления, заключенным с собственниками помещений данного дома.
С ДД.ММ.ГГГГ происходит залитие <адрес> данного дома по причине течи перекрытия между 2 и 3 этажами с вышерасположенной <адрес>. В результате этого наблюдается течь по стояку системы ХВС в <адрес>. Для устранения течи в перекрытии необходим доступ в <адрес> вышеуказанного дома
Собственником <адрес> Сорокиной А. В. было отказано в доступе к коммуникациям для устранения сложившейся аварийной ситуации сотрудниками ОАО «Управляющая компания <адрес>».
В связи с этим, истец ДД.ММ.ГГГГ направил Сорокиной А. В. предписание о необходимости предоставления в кратчайшие сроки доступа к общедомовым коммуникациям (л.д. 27).
Однако Сорокина А. В. выполнить данное предписание ОАО «Управляющая компания <адрес>» отказалась.
В соответствии со ст. 5 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
По общему правилу, закрепленному в ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник
несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Также, в соответствии со ст. 30
Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениям, а так же правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В настоящее время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ собственникам помещений многоквартирного <адрес> года <адрес> грозит угроза прорыва системы холодного водоснабжения, что нарушает их право на получение коммунальных услуг, закрепленное в п. 4. ст. 3 ЖК РФ. Устранение сложившейся аварийной ситуации без обеспечения доступа к общедомовым коммуникациям, проходящим в <адрес>, расположенной на третьем этаже вышеуказанного дома, не представляется возможным.
Таким образом, действиями собственника <адрес> многоквартирного <адрес>. Воронежа Сорокиной А. В., нарушаются законные права и интересы граждан, проживающих в вышеуказанном доме, в том числе право на комфортные условия проживания.
Промедление в проведении ремонтных работ по устранения сложившейся аварийной ситуации грозит причинению вреда имуществу собственника <адрес> данного многоквартирного дома.
Устранение сложившейся аварийной ситуации без обеспечения доступа к инженерному оборудованию, расположенному в <адрес>. не представляется возможным, собственником данной квартиры не предоставляется доступ к инженерным коммуникациям
Таким образом, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., уплаченной при подаче заявления в суд (л.д. 5).
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Сорокину Александру Владимировну предоставить сотрудникам ОАО «Управляющая компания <адрес>» доступ к общедомовым коммуникациям, расположенным в туалетной комнате в <адрес> многоквартирного <адрес> года <адрес> для проведения ремонта общедомовой системы холодного водоснабжения.
Взыскать с Сорокиной Александры Владимировны в пользу ОАО «Управляющая компания <адрес>» возврат государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчиком может быть подано в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья - Н. В. Лисицкая