Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Маньковой Е.М.,
с участием истицы ФИО2, представителя ответчика Общественно-государственного физкультурно- спортивного объединения <данные изъяты> по доверенности ФИО4,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Образовательному учреждению- Комплексная детско-юношеская спортивная школа <данные изъяты> о взыскании перерасхода по подотчету,
установил:
ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Образовательному учреждению- Комплексная детско-юношеская спортивная школа «Юность России», Общественно- государственному физкультурно- спортивному объединению «Юность России», в котором просила взыскать с ответчиков субсидиарно с ответчиков задолженность по подотчету в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4367 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В дальнейшем истица уточнила исковые требования и просила суд взыскать субсидиарно с ответчиков в её пользу задолженность по подотчету в сумме <данные изъяты> руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., моральный вред в сумме <данные изъяты> судебные расходы.
В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворит по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Образовательное учреждение- Комплексная детско-юношеская спортивная школа «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в установленном законом порядке.
Представитель ответчика Общественно-государственного физкультурно- спортивного объединения <данные изъяты> ФИО4, действующий на основании доверенности иск не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражения.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исковое заявление ФИО1 о взыскании с Образовательного учреждения- Комплексная детско-юношеская спортивная школа «№ задолженности, возникшей перед ней по подотчету, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с его учредителя - Общественно-государственного физкультурно- спортивного объединения <данные изъяты> было принято к производству суда в соответствии с общим правилом подсудности (ст.28 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса РФ к отношениям, регулируемым данным Кодексом относятся трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения по: организации труда и управлению трудом; трудоустройству у данного работодателя; профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации работников непосредственно у данного работодателя; социальному партнерству, ведению коллективных переговоров, заключению коллективных договоров и соглашений; участию работников и профессиональных союзов в установлении условий труда и применении трудового законодательства в предусмотренных законом случаях; материальной ответственности работодателей и работников в сфере труда; надзору и контролю (в том числе профсоюзному контролю) за соблюдением трудового законодательства (включая законодательство об охране труда) и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; разрешению трудовых споров.
Пунктом 3 ст. 11 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Вместе с тем, согласно ст. 2 Гражданского кодекса РФ нормы гражданского законодательства определяют правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулируют договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Из изложенного следует, что все вопросы, касающиеся трудовых отношений и смежные с ними вопросы, регулируются специальными нормами трудового права и в данном случае применение судом к трудовым отношениям норм Главы 60 Гражданского кодекса РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, на что и ссылается в своем исковом заявлении истица (ст. 1102 ГК РФ), было бы неправомерным.
Согласно ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Таким образом, настоящее гражданское дело подсудно мировому судье, так как цена иска составляет <данные изъяты>, то есть менее 50 000 рублей.
Кроме того в исковом заявлении истица ссылается на ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Однако истицей в исковом заявлении не указано и документально не подтверждено, что её требования вытекают из трудового договора, заключенного с ответчиками.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, применяя положения ст. 33 ГПК РФ, суд считает необходимым передать принятое с нарушением правил подсудности настоящее гражданское дело на рассмотрение мирового судьи <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.23, 33 ГПК РФ, суд
Определил:
Передать гражданское дело по иску ФИО1 к Образовательному учреждению- Комплексная детско-юношеская спортивная школа <данные изъяты>, Общественно- государственному физкультурно- спортивному объединению <данные изъяты> о взыскании перерасхода по подотчету на рассмотрение мирового судьи <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья Е.М. Манькова