Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Соколовой О.В.,
при секретаре Следине М.Ю.,
с участием
истца Викулина А.Н.,
ответчика ФИО7.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Викулина А.Н. к ФИО7 о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Викулин А.Н. обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ, в 6 часов 30 минут, на автодороге <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением ФИО3, принадлежащего Викулину А.Н., и автомобиля <данные изъяты>, транзитный номер №, под управлением ФИО4
В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, который при движении не учел дорожные метеорологические условия, неверно выбрал скорость движения, и допустил столкновение с автомобилем истца.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения.
Согласно заключению ФИО10 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, составила 60136,61 руб. За составление заключения истцом было уплачено 1000 руб.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ФИО7.
Викулин А.Н. обратился в филиал ФИО7 в <адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые для выплаты документы. Однако указанные документы были возвращены истцу заказным письмом.
При повторном направлении заявления о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, они также были возвращены истцу без указания причин.
Считая свои права нарушенными, Викулин А.Н. обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ФИО7 страховое возмещение в размере 60136,61 руб., расходы на проведение оценки – 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2034,10 руб.
Истец Викулин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Калмыкова М.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила также взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6500 рублей.
Представитель ответчика – ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 6 часов 30 минут, на автодороге <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением ФИО3, принадлежащего Викулину А.Н., и автомобиля <данные изъяты>, транзитный номер №, под управлением ФИО4
В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, который при движении не учел дорожные метеорологические условия, неверно выбрал скорость движения, и допустил столкновение с автомобилем истца.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения.
Согласно заключению ФИО10 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, составила 60136,61 руб. За составление заключения истцом было уплачено 1000 руб.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ФИО7.
Викулин А.Н. обратился в филиал ФИО7 в <адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые для выплаты документы. Однако указанные документы были возвращены истцу заказным письмом.
При повторном направлении заявления о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, они также были возвращены истцу без указания причин.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
Согласно ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02г. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. (ред. от 08.08.2009), установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представитель ответчика – ФИО7 в судебное заседание не явился, никаких доказательств, подтверждающих возражения относительно требований Викулина А.Н. и обоснованность не выплаты страхового возмещения не представил.
С учетом указанных обстоятельств, суд находит подлежащими удовлетворению требования Викулина А.Н. о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, определенной ФИО10, в размере 60136,61 руб.
Кроме того, подлежат взысканию и понесенные истцом расходы по оплате за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 1000 руб.
Также, в соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2034,10 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ФИО7 в пользу Викулина А.Н. страховую выплату в размере 60136,61 руб., стоимость оценки - 1000 рублей, государственную пошлину – 2034,10 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего 69170,71 руб. (шестьдесят девять тысяч сто семьдесят рублей 71 копейка).
Ответчиком может быть подано в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Соколова