о взыскании неосновательного обогащения

Дело №

РЕШЕНИЕ

03 мая 2011 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Штукиной Н.В.,

при секретаре Кавешниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> к Варнавскому Якову Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> обратился в суд с иском к Варнавскому Я.В. о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 075,93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 470,63 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

На основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией <адрес> и ТОО ФИО7 (реорганизовано в ООО ФИО7 был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор) по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 1680 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> целевое назначение - административное здание (ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет, площадь – 1745 кв.м.).

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией городского округа <адрес> и Главным управлением государственного имущества <адрес>, состоялась передача прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании Указа губернатора Воронежской области от 14.10.2008г. № 133-у «О реорганизации исполнительных органов государственной власти <адрес>» Главное управление государственного имущества <адрес> было преобразовано в Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> с передачей ему функции преобразуемого Главного управления государственного имущества <адрес>.

В силу п. 1.3. Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от 08.05.2009 г. № 365, Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> как правопреемник Главного управления государственного имущества <адрес> является арендодателем по данному договору.

На основании договора о выкупе доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ здания, расположенные на земельном участке, были отчуждены ООО ФИО7 в собственность Варнавскому Я.В.

Использование земельного участка со стороны Варнавского Я.В. истец подтверждает свидетельствами о государственной регистрации права собственности на соответствующие нежилые помещения, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в указанном решении) исковые требования ДИЗО <адрес> были удовлетворены. Суд постановил: «Взыскать с Варнавского Я.В. в пользу Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> денежную сумму в размере 418546,56 руб., в том числе: сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 075,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 470,63 руб.»

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ходыкин А.П. поддержал ранее заявленные требования.

Ответчик Варнавский Я.В. и его представитель по заявлению Свистов Ю.А. заявленные требования не признали. Варнавский Я.В. в своих устных и письменных возражениях указал, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 36:34:0304025:12, расположенным по адресу <адрес>, основанием для определения вида разрешённого использования послужило Постановление главы администрации города Воронежа № 300 от 20.04.1995 (О предоставлении фактически занимаемых земельных участков ТОО ФИО7 в <адрес>). Но вид разрешённое использование земельного участка определен Решением №590 Исполнительного комитета Воронежского городского совета депутатов трудящихся от 18.07.1973г (Об отводе земельного участка ФИО7 под строительство производственного здания по <адрес>). Этот же вид разрешённого использования подтверждён и Постановлением главы администрации города Воронежа №121 от 28.02.1996г (о предоставлении ТОО ФИО7 дополнительного земельного участка по <адрес> и разрешение реконструкции столярного цеха по <адрес>). Фактически на участке расположен столярный цех с административно - бытовым корпусом. Исходя из выше перечисленного и кадастровой стоимости земель по видам использования <адрес> (Приложение 7), размер арендной платы данного земельного участка в год, по мнению ответчика, составляет 23 575,47 руб. Размер арендной платы в месяц – 1 964,62 руб. Соответственно арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за использованный им участок земли составляет 14065, 21 руб.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией <адрес> и ТОО ФИО7 (реорганизовано в ООО ФИО7 был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор) по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 1680 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> целевое назначение - административное здание (ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет, площадь – 1745 кв.м.) (л.д.27, 20-25).

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка,
расположенного по адресу: <адрес>, установлен
кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в котором
указан вид разрешенного использования — административное здание.

В соответствии с договором о выкупе доли в уставном капитале от
ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35 – 36), Варнавский Я.В. получил в собственность здания на указанном
участке. При этом в соответствии со ст. 35 ЗК РФ, он приобрел право на
использование данного земельного участка на тех же условиях и в том же
объеме, что и прежний собственник зданий.

Прежний собственник ООО ФИО7 владел и пользовался земельным участком под указанными зданиями на правах аренды, что подтверждается договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20 -24).

Таким образом, Варнавский Я.В. получив в собственность здания, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, но не заключил договора аренды с Департаментом имущественных и земельных отношений <адрес> и стал фактически использовать данный участок, нарушая земельное законодательство Российской Федерации, а именно нормы, предусматривающие платное использование земли (ст. 65 ЗК РФ).

В соответствии с главой 24 ГК РФ, ФЗ от 17.04.2006 г. № 53 ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации», Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»; Законом Воронежской области от 28.06.2006 г. № 59-03 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Воронеже»; постановлением Администрации Воронежской области от 29.06.2006 г. №514 «О первоочередных мерах по реализации полномочий Воронежской области в сфере земельных отношений» и на основании соглашения от 16.04.2006 г., заключенного между Администрацией городского округа <адрес> и Главным управлением государственного имущества <адрес> состоялась передача прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Указа губернатора Воронежской области от 14.10.2008г. № 133-у «О реорганизации исполнительных органов государственной власти Воронежской области» Главное управление государственного имущества <адрес> было преобразовано в Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> с передачей ему функции преобразуемого Главного управления государственного имущества <адрес>.

В силу п. 1.3. Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от 08.05.2009 г. № 365, Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> как правопреемник главного управления государственного имущества <адрес> является арендодателем по данному договору.

Использование земельного участка со стороны Варнавского Я.В. подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности на соответствующие нежилые помещения, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> (л.д.38 – 39).

В соответствии со ст. 433, 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества (земельного участка) считается заключенным с момента государственной регистрации.

Как видно из уведомления Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав, содержащем информацию о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, расположенные на территории <адрес>, записи о регистрации прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.30).

Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ст.395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, Варнавский Я.В. неосновательно сберег денежные средства в размере платы за землю в форме арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 397 075,93 руб. На сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 470,63 руб. (л.д.9 – 10). Вместе с тем, судом установлено, что право собственности ответчика на здания лит.А, А1, Б, Б1, Б2 по адресу: <адрес> зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №.

Представленный ответчиком расчет не может быть принят судом во внимание, поскольку Варнавский Я.В. применяет неправильные методику и исходные данные (кадастровая стоимость земельного участка указана в кадастровом паспорте участка). Более того, ответчик применяет арендную ставку 0,5 %, которая предназначена для земельных участков под объектами производственного назначения предприятий и организаций, основным видом которых является производство самолетов, вертолетов и прочих летательных аппаратов. Однако ответчик в данном случае является физическим лицом, и доказательства производства им летательных аппаратов отсутствуют.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что Варнавский Я.В. с заявлением о рассмотрении вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка обратился в ДИЗО лишь в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, - ДД.ММ.ГГГГ, суд находит исковые требования ДИЗО <адрес> к Варнавскому В.Я. подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 383840,09 руб., в части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20259,37 руб. согласно расчету суда:

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с Варнавского Я.В. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6987, 56 руб. (5200 + (404099,46 – 200000):100 х 1%), от уплаты которой ДИЗО <адрес> был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Варнавского Якова Владимировича в пользу Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> денежную сумму в размере 404099, 46 руб. (четыреста четыре тысячи девяносто девять рублей 46 коп.), в том числе:

сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 383840,09 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20259, 37 руб.

Взыскать с Варнавского Якова Владимировича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6987, 56 руб. (шесть тысяч девятьсот восемьдесят семь рублей 56 коп.).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение десяти дней.

Судья Н.В. Штукина

Решение не вступило в законную силу.