Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2011 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Штукиной Н.В.,
при секретаре Кавешниковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Старцевой Марины Викторовны к открытому акционерному обществу ФИО7 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Старцева М.В. обратилась в суд с иском к ОАО ФИО7 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 65600 руб., расходов на оценку ущерба ООО ФИО9 в размере 2060 руб., судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО ФИО7 заключен договор страхования КАСКО полное (хищение+ущерб) автомобиля марки <данные изъяты> К управлению вышеуказанного транспортного средства на основании доверенности допущен сын истца Старцев ФИО31. Страховщику была оплачена страховая премия 31833 рубля.
Условия договора определены Страховщиком и отражены в выданном Страхователю полисе страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в правилах (договоре) комплексного страхования автотранспортных средств ОАО ФИО7. Размер страховой суммы согласно полису составляет 521000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 часов на <адрес>А <адрес> водитель Старцев ФИО31, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п.8.12 правила дорожного движения, т.е. при движении задним ходом не убедился в безопасности данного маневра и допустил наезд на препятствие в виде земляного вала (на дороге с грунтовым покрытием).
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении серии <адрес>.
В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения, описанные в справке о дорожно – транспортном происшествии серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Впоследствии Старцевым Д.А., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в Воронежский филиал ОАО ФИО7 были представлены все необходимые документы о наступлении и страхового случая.
ОАО ФИО7 составило акт осмотра транспортного средства № года.
ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый в ОПЕРУ ФИО14, была перечислена денежная сумма в размере 11960 рублей.
Истец полагает, что полученных денежных средств недостаточно для восстановления автомобиля. Ссылается на заключение ООО ФИО9 № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость материального ущерба - 77560 руб.
Ответчиком представлены в суд материалы выплатного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>А <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Старцевой М.В, в том числе, заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере 11960,00 руб., платежное поручение, подтверждающее произведенную ДД.ММ.ГГГГ страховую выплату по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11960 руб. (л.д.83-118).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца в соответствии с актом осмотра транспортного средства ООО ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом заключений досудебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, с осмотром поврежденного транспортного средства истца. (л.д. 168).
В судебное заседание истец Старцева М.В. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности Старцев Д.А. требования истца поддержал, просил удовлетворить по указанным в иске основаниям, полагая выплаченное страховое возмещение недостаточным для восстановительного ремонта транспортного средства, а также взыскать в его пользу понесенные по делу судебные расходы в размере 10079 руб.
Представитель ответчика по доверенности Чугунов В.Ю. против удовлетворения требований истца возражал, полагая обязательства по страховому возмещению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца исполненными в полном объеме, просил в удовлетворении требований истца отказать.
В суд представил письменные возражения, указав, что предъявленное Старцевой В.М. заключение ООО ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства считает не корректным, указанную в представленном истцом заключении цену за поврежденные детали завышенной и не соответствующей реальной стоимости, а заявленные повреждения имеющими следы предыдущих ремонтных воздействий. Выразил готовность направить Страхователя на станцию технического обслуживания, где за перечисленную сумму страхового возмещения будут выполнены необходимые ремонтные работы (л.д. 164-166).
Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной Государственным учреждением ФИО9 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Лансер, рег.знак Т282ОХ/36 на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с материалами дела, указанными в вопросе определения суда о назначении экспертизы, а также непосредственно осмотром поврежденного автомобиля составляет 14612,00 руб.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным или обязательным и осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Старцева М.В. заключила с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» договор страхования КАСКО полное (хищение+ущерб) автомобиля марки Mitsubishi Lancer (Митсубиси Лансер) 1.8 VIN: JMBLNCX3AU000900. К управлению вышеуказанного транспортного средства на основании доверенности допущен сын истца Старцев ФИО31. Страховщику была оплачена страховая премия 31833 рубля (л.д. 9-12, 19).
Условия договора определены Страховщиком и отражены в выданном Страхователю полисе страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в правилах (договоре) комплексного страхования автотранспортных средств ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ». Размер страховой суммы согласно полису составляет 521000 рублей (л.д. 13-16).
ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 часов на <адрес>А <адрес> водитель Старцев ФИО31, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п.8.12 правила дорожного движения, т.е. при движении задним ходом не убедился в безопасности данного маневра и допустил наезд на препятствие в виде земляного вала (на дороге с грунтовым покрытием).
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении серии <адрес> (л.д. 17).
В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения, описанные в справке о дорожно – транспортном происшествии серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).
Впоследствии Старцевым Д.А., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в Воронежский филиал ОАО ФИО7 были представлены все необходимые документы о наступлении и страхового случая.
ОАО ФИО7 составило акт осмотра транспортного средства № года (л.д. 20).
ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый в ОПЕРУ ФИО14, была перечислена денежная сумма в размере 11960 рублей (л.д. 84).
Согласно досудебному заключению ООО ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 77560 руб.
В соответствии с материалами выплатного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>А <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Старцевой М.В, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца Старцевой В.М. 11960,00 руб. (л.д.85-118).
ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО ФИО7 заключен договор страхования КАСКО полное (хищение+ущерб) автомобиля марки <данные изъяты>. К управлению вышеуказанного транспортного средства на основании доверенности допущен сын истца Старцев ФИО31. Страховщику была оплачена страховая премия 31833 рубля.
Условия договора определены Страховщиком и отражены в выданном Страхователю полисе страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в правилах (договоре) комплексного страхования автотранспортных средств ОАО ФИО7. Размер страховой суммы согласно полису составляет 521000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 часов на <адрес>А <адрес> водитель Старцев ФИО31, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п.8.12 правила дорожного движения, т.е. при движении задним ходом не убедился в безопасности данного маневра и допустил наезд на препятствие в виде земляного вала (на дороге с грунтовым покрытием).
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении серии <адрес>.
В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения, описанные в справке о дорожно – транспортном происшествии серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Впоследствии Старцевым Д.А., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в Воронежский филиал ОАО ФИО7 были представлены все необходимые документы о наступлении и страхового случая.
ОАО ФИО7 составило акт осмотра транспортного средства № года.
ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый в ОПЕРУ ФИО14, была перечислена денежная сумма в размере 11960 рублей.
Истец полагает, что полученных денежных средств недостаточно для восстановления автомобиля. Ссылается на заключение ООО ФИО9 № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость материального ущерба - 77560 руб.
Ответчиком представлены в суд материалы выплатного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>А <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Старцевой М.В, в том числе, заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере 11960,00 руб., подтверждающее произведенную ДД.ММ.ГГГГ страховую выплату по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11960 руб. (л.д.83-118).
Стороной истца, не согласившейся с результатами вышеуказанного экспертного заключения, в предварительном судебном заседании заявлено ходатайство о назначении автотовароведческой экспертизы. По заключению судебной автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной Государственным учреждением ФИО9, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с материалами дела, указанными в вопросе определения суда о назначении экспертизы, а также непосредственно осмотром поврежденного автомобиля составляет 14612,00 руб. (л.д. 171-182).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма недоплаченного страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 2652,00 руб. (14612 руб. – 11960 руб.).
Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные Старцевой М.В. судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Поскольку заявленные Старцевой М.В. исковые требования в сумме 67660 руб. подлежат частичному удовлетворению, - в размере 2652,00 руб. (4%), также пропорционально удовлетворенным требованиям истца подлежат возмещению заявленные им в сумме 12308,80 руб. (8000,00 руб.+2079,00 руб. +2229,80 руб.) судебные расходы, размер которых составляет 492,35 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества ФИО7 в пользу Старцевой Марины Викторовны денежные средства в размере 3144,35 руб. (три тысячи сто сорок четыре руб. 35 коп.), в том числе, в счет недоплаченного страхового возмещения – 2652,00 руб., в счет судебных расходов – 492,35 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 10 дней.
Судья Н.В. Штукина
Решение не вступило в законную силу.