Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Хрячкова И.В.
при секретаре Харлановой И.А.
с участием прокурора Семенова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Поповой ФИО12 к Попову ФИО13, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Поповой ФИО14, о выселении,
установил:
Попова М.В. обратилась в суд с иском, указывая, что ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира № в доме № по ул. <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
Также истица указывает, что в п.5 Договора купли-продажи оговорено условие, в соответствии с которым в квартире зарегистрированы Попов ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и его несовершеннолетняя дочь Попова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГг.р., обязующиеся выписаться из квартиры до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику письменное требование о снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени ответчики с регистрационного учета не снялись, из квартиры не выселились, что как указывает истица, препятствует ей вселению и проживанию в принадлежащей ей квартире, а также реализации иных её прав как собственника жилого помещения.
В связи с изложенным, истица просит суд выселить Попова О.П. и Попову Л.О. из квартиры № в доме № по ул. <адрес>.
В свою очередь, Попов О.П. обратился в суд со встречным иском к Поповой М.В. о сохранении за ним права пользования жилым помещением и обязании Попову М.В. обеспечить его иным жилым помещением на территории <адрес>.
В обоснование своих требований Попов О.П. указал, что спорная квартира принадлежала ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ. он подарил данную квартиру своей дочери – Поповой ФИО17, которую она впоследствии по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала своей матери - Поповой М.В. – бывшей жене Попова О.П., брак с которой расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ.
Также Попов О.П. указывает, что возможности обеспечить себя другим жилым помещением он не имеет, в связи с чем, ссылаясь на ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, просит суд сохранить за ним право пользования спорной квартирой до получения им права пользования другим жилым помещением, а также просит обязать Попову М.В. обеспечить его иным жилым помещением на территории <адрес>.
В судебное заседание истица Попова М.В. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия (л.д. _____).
Представитель истицы по доверенности – Толпыгин А.А. исковые требования своей доверительницы полностью поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражал.
Ответчик Попов О.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности Шишкин П.А. просит в удовлетворении иска отказать, указывая, что другого жилья для постоянного проживания у ответчика нет. Встречный иск просит удовлетворить в полном объеме.
Представитель ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель отдела опеки и попечительства Управы <адрес> района ГО <адрес> Скоробогатова И.Б. против удовлетворения иска Поповой М.В. о выселении возражала, пояснив суду, что в принадлежащей ребенку комнате в коммунальной квартире неудовлетворительные условия для проживания. Кроме того, дом находится далеко от школы. В случае удовлетворения иска права ребенка будут ущемлены.
Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что иск Поповой М.В. подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска следует отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела установлено, что квартира № в доме № по ул. <адрес> принадлежит на праве собственности Поповой ФИО12 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11). Право собственности Поповой М.В. на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
В спорной квартире зарегистрированы и проживают: Попов ФИО13, ДД.ММ.ГГГГг.р. и его несовершеннолетняя дочь Попова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГг.р. (л.д. 14, 29, 31-32).
Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик Попов О.П. является бывшим мужем истицы, брак между ними расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. 30). Членами семьи истицы, к числу которых, в силу положений ст. 31 ЖК РФ, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, ответчик и его несовершеннолетняя дочь Попова ФИО14, не являются.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, спорная квартира принадлежала Попову О.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Попов О.П. подарил квартиру свое дочери – Поповой ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 22).
ДД.ММ.ГГГГ Попова А.О. продала указанную квартиру своей матери – Поповой М.В.(л.д. 10-11).
В силу ч.2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Исходя из положений ч.2 ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ предоставление во владение и (или) в пользование жилого помещения другим гражданам на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, является правом, а не обязанностью собственника жилого помещения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, суд считает бесспорно установленным факт нарушения прав истца в отношении принадлежащего ему жилого помещения со стороны ответчиков.
В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как усматривается из материалов дела, истица ДД.ММ.ГГГГ направляла Попову О.П. требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Кроме того, согласно п. 5 Договора купли-продажи, зарегистрированные на момент отчуждения в квартире Попов О.П. и Попова Л.О. обязались выписаться из квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Однако, до настоящего времени, ответчики с регистрационного учета не снялись, из спорной квартиры не выселились.
В силу ст. 11 ГК РФ, нарушенное право подлежит защите, в связи с чем суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы о выселении Попова О.П. и Попову Л.О. из квартиры № в доме № по ул. <адрес>.
Рассматривая встречный иск Попова О.П. к Поповой М.В. о сохранении за ним права пользования жилым помещением и обязании Попову М.В. обеспечить его иным жилым помещением на территории <адрес>, суд не находит оснований для его удовлетворения.
В обоснование своих требований Попов О.П. ссылается на ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в соответствии с которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Вместе с тем, указанная норма права к данным правоотношениям неприменима, поскольку на момент приобретения истицей Поповой М.В. права собственности на спорную квартиру семейно-брачных отношений между сторонами не было.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что несовершеннолетней дочери ответчика – Поповой Л.О. на праве собственности принадлежит комната пл. 14,0 кв.м в коммунальной квартире, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 28). Поскольку в силу ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов, то Попов О.П., воспитывающий несовершеннолетнюю дочь, имеет право пользоваться принадлежащим ей жилым помещением.
Требование об обязании Попову М.В. обеспечить его иным жилым помещением на территории <адрес> также являются необоснованными, поскольку, в силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ, такая обязанность может быть возложена судом на собственника жилого помещения только в отношении бывшего супруга или других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства. Попов О.П. таким лицом не является.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Выселить Попова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГг.р., и Попову ФИО14, ДД.ММ.ГГГГг.р., из квартиры № в доме № по ул. <адрес>.
Попову ФИО13 в удовлетворении встречного иска к Поповой ФИО12 о сохранении за ним права пользования жилым помещением и обязании Попову ФИО12 обеспечить его иным жилым помещением на территории <адрес>.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение десяти дней через районный суд.
Судья И.В. Хрячков