Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2011 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Штукиной Н.В.,
при секретаре Кавешниковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Зайко Клавдии Алексеевны о признании незаконными действий прокуратуры <адрес> и обязании устранить нарушения, допущенные при рассмотрении ее заявления,
установил:
Зайко К.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий прокуратуры <адрес> и обязании устранить нарушения, допущенные при рассмотрении ее заявления.
Указала, что в 2010 году обращалась с заявлением в Генеральную прокуратуру РФ с просьбой разобраться с нарушениями и произволом, чинимыми ОАО ФИО10 и привлечь к ответственности должностных лиц. Зайко К.А. поясняла, что ОАО ФИО10 в суд представляет подложные документы, а суд эти документы принимает к производству. Все ее утверждения о подложности документов и ходатайства о проведении экспертизы суд игнорирует, а ответчик напрямую утверждает, что судебный спор Зайко К.А. будет проигран. Для решения сложившейся проблемы и для защиты своих прав и свобод она, Зайко К.А., обратилась в Генеральную прокуратуру РФ. Однако, до настоящего времени никаких мер по заявлению Генеральной прокуратурой РФ не предпринимается. Жалоба Зайко К.А. на действия ОАО ФИО10 направлена из Генеральной прокуратуры РФ для рассмотрения в прокуратуру <адрес>, а затем в прокуратуру <адрес>. Из прокуратуры <адрес> Зайко К.А. получен ответ за №ж-2009/4744 ДД.ММ.ГГГГ с указанием об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Точно такой же ответ получен из прокуратуры <адрес> за №ж-2009/5767 от ДД.ММ.ГГГГ
Зайко К.А. не согласна с полученными ответами. Указывает, что прокурором <адрес> старшим советником юстиции ФИО23 и заместителем прокурора города юристом 1 класса ФИО24 не было совершено никаких действий, которые могли бы защитить ее от произвола со стороны ОАО ФИО10. Не были изучены материалы и документы, которые она просила истребовать у ОАО ФИО10, для дачи пояснений по существу не вызывались соответствующие лица.
По мнению Зайко К.А., прокуроры не совершили никаких действий и к своим обязанностям отнеслись поверхностно, что в итоге привело к волоките и нарушению ее прав.
В судебное заседание Зайко К.А. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель заявителя по доверенности Зайко А.И. поддержал требования своего доверителя, в дальнейшем самовольно покинул судебное заседание.
Представитель прокуратуры <адрес> Семенов А.А. требования Зайко К.А. не признал, указав, что считает жалобу не обоснованной. Пояснил, что по заявлениям Зайко К.А. проводилась проверка, неоднократно давались аргументированные ответы на все ее обращения. Оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется. Зайко К.А. обращалась в суд с исками к ООО ФИО10, и районным и областным судом дана надлежащая оценка доводам сторон и представленным ими доказательствам.
Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, обозрев наблюдательное производство №-ж2009, суд приходит к выводу, что прокуратурой <адрес> представлены доказательства законности оспариваемых действий, и оснований для удовлетворения заявленных Зайко К.А. требований не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры.
В соответствии с ФЗ "О прокуратуре РФ", в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет: надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений: выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.
Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
Согласно статье 10 ФЗ «О прокуратуре РФ», в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.
Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.
Установлено, что Зайко К.А. неоднократно обращалась с жалобами на действия ОАО ФИО10, отказывающегося произвести перенос существующего газопровода, в прокуратуру <адрес>, прокуратуру <адрес>, прокуратуру <адрес>, Генеральную прокуратуру РФ.
<адрес> проведена проверка по обращению Зайко К.А. о неправомерных действиях сотрудников ОАО ФИО10. В ходе проверки было установлено, что в 1996 г. владелец дома № по <адрес> ФИО7 произвел работы по газификации своего дома. В 1997 г. сын ФИО7 - ФИО8 передал на баланс ОАО ФИО10 оборудованный газопровод, проведенный к вышеупомянутому дому.
Впоследствии ОАО ФИО10 зарегистрировало право собственности на газорегуляторный пункт №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в том числе, и на газопровод, подведенный к жилому дому №Б по <адрес>, о чем имеется соответствующее свидетельство о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку в соответствии со ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.97 №122-ФЗ, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, и зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, прокуратурой <адрес> Зайко К.А. было разъяснено, что оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется. В своем ответе Зайко К.А. прокуратура <адрес> также сослалась на письмо из ОАО ФИО10 №ЮС-14-7/1836 от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии подключения газовой трубы в существующем виде требованиям норм и правил для эксплуатации газовых сетей.
Учитывая изложенное, доводы Зайко К.А. о незаконности действий прокуратуры <адрес> при проверке ее заявления в отношении ОАО ФИО10 являются необоснованными.
Кроме того, требования о переносе существующего газопровода неоднократно заявлялись Зайко К.А. в Ленинский районный суд г.Воронежа.
Так, Зайко К.А. обращалась в суд с иском о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и демонтаже газопровода. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований Зайко К.А. было отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, а кассационная жалоба без удовлетворения.
Спорный газопровод являлся предметом судебного разбирательства и по гражданскому делу №, в удовлетворении исковых требований Зайко К.А. также было отказано, решение суда от 19.12.2006 г. вступило в законную силу.
Также Зайко К.А. обращалась в суд с иском к ОАО ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса газопровода на противоположную сторону улицы. По гражданскому делу № вынесено решение ДД.ММ.ГГГГ, которое истцом обжалуется в суд кассационной инстанции.
Как следует из материалов настоящего дела, надзорного производства, в своих обращениях в органы прокуратуры заявитель фактически выражает свое несогласие с постановленными судебными решениями.
Представитель заявителя по доверенности – Зайко А.И., не желая выполнять обязанности, вытекающие из статуса представителя, самовольно покинул настоящее судебное заседание, уклонившись от участия в деле.. Суд усматривает в его действиях злоупотребление предоставленными законом процессуальными правами, создающее препятствия для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.
При вышеизложенных обстоятельствах оснований для признания незаконными действий прокуратуры <адрес> по проведению проверки законности эксплуатации газопровода между домовладениями № по <адрес> и обязании устранить нарушения, допущенные при рассмотрении заявлений Зайко К.А., не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Зайко Клавдии Алексеевне в удовлетворении заявления о признании незаконными действий прокуратуры <адрес> по проведению проверки законности эксплуатации газопровода между домовладениями № по <адрес> и обязании устранить нарушения, допущенные при рассмотрении ее заявления - отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 10 дней.
Судья Н.В. Штукина