о взыскании задолженности за поставленный товар



Дело № Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2011 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Штукиной Н.В.,

при секретаре Кавешниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ФИО9 к Сафоновой Любови Ивановне о взыскании суммы задолженности за поставленный по договору поставки товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по встречному иску Сафоновой Любови Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью ФИО9 о признании договоров поручительства недействительными,

установил:

ООО ФИО9 обратилось в суд с иском к Сафоновой Л.И. о взыскании суммы задолженности за поставленный по договору поставки товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО9 и КФХ ФИО13 заключён договор поставки №, в соответствии с которым ООО ФИО9 поставило, а КФХ ФИО13 приняло по товарным накладным химические средства защиты растений (далее - «Товар») на сумму 4 842 651,76 руб.

Пункт 5.1 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что в соответствии с Приложениями к указанному договору предварительная оплата Товара в размере 1 809 619 рублей 78 копеек должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 348 221 рублей 80 копеек - до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 51 195 рублей 00 копеек - до ДД.ММ.ГГГГ в размере 403 652 рубля 50 копеек - до ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчёт должен быть произведён до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с заключенными между ООО ФИО9 и Сафоновой Л.И. договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Сафонова Л.И. отвечает перед ООО ФИО9 за исполнение КФХ ФИО13 обязательств по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ

КФХ ФИО13 свои обязательства по оплате Товара в предусмотренные сроки в полном объеме не выполнило. Сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2612689,08 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца с требованиями оплатить сумму просроченной задолженности с учетом процентов. Претензия оставлена без ответа

Истец просит взыскать с Сафоновой Л.И. в пользу ООО ФИО9 сумму задолженности по оплате поставленного Товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2612689,08 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 21263,08 руб.

В дальнейшем истец уточнил заявленные требования (л.д.70), указав следующее.

Согласно вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ) решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А14-6682/2010 197/5 о взыскании ООО ФИО9 с КФХ ФИО13 суммы задолженности за поставленный по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ товар с КФХ ФИО13 в пользу ООО ФИО9 подлежат взысканию 36 063 руб. 45 коп. госпошлины.

Несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность в соответствии с п. 4 ст. 488 Гражданского Кодекса РФ, т.е. истец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, по день исполнения обязательства включительно.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 115 080,34 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца с требованиями оплатить сумму просроченной задолженности с учетом процентов. Претензия оставлена без ответа. До настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено, а окончательный расчёт до ДД.ММ.ГГГГ согласно Приложениям к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ произведён не был.

При уточнении требований истец просит взыскать с Сафоновой Л.И. в пользу ООО ФИО9 сумму задолженности по оплате поставленных химических средств защиты растений по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 842 651 рубль 76 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в оплате поставленных ХСЗР за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 080,34 рублей, продолжив начисление процентов на сумму основного долга 4 842 651 рубль 76 копеек без учета 18% НДС с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты основной задолженности по учетной ставке банковского процента, действующей на день вынесения решения суда; 36 063 руб. 45 коп. госпошлины, подлежащей взысканию в пользу ООО ФИО9 в соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А14-6682/2010 197/5, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, уплаченную госпошлину в размере 21 263 рубля 45 копеек, недостающую сумму государственной пошлины в доход федерального бюджета в соответствии с ценой иска. Расчет взыскиваемых с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76). Расчет взыскиваемых с Сафоновой Л.И. процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения судом решения истцом не представлен.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Крестьянское (Фермерское) хозяйство ФИО13 (л.д. 92, 101, 141-149).

Сафоновой Л.И. заявлены встречные исковые требования к ООО ФИО9 о признании договоров поручительства недействительными (81, 85-87).

В обоснование встречного иска Сафонова Л.И. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО9 и КФХ ФИО13 заключен договор поставки №, в соответствии с которым ООО ФИО9 обязалось поставить, а КФХ ФИО13 принять химические средства защиты растений на сумму 4 842 651, 76 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Продавец и Покупатель подписали Приложение 1 к Договору поставки №, в котором определили общую сумму поставки в размере 3 388 173 руб. 56 копеек и определили наименование поставляемого товара и сроки оплаты: предварительная оплата в размере 1 694 086, 78 рублей производится до ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет в сумме 1 694086,78 рублей до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Продавец и Покупатель в Приложении № к Договору поставки № договорились о дополнительной поставке на сумму 144 000 рублей, при этом предварительная оплата в размере 72 000 рублей, окончательный расчет в сумме 72 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ было подписано приложение № о поставке товаров на сумму 83753,10 рублей при условии 100% предварительной оплаты до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Продавец и Покупатель подписали Приложение № о дополнительной поставке товара на сумму 628 040 рублей при условии предварительной оплаты в размере 314 020 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, окончательной оплаты в размере 314 020 рублей до ДД.ММ.ГГГГ мая 2010 года Продавец и Покупатель подписали Приложение №, в котором определили дополнительную поставку товара на сумму 68 403, 60 рублей, при условии предварительной оплаты в сумме 34 201, 80 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, окончательного платежа в размере 34 201, 80 рублей до ДД.ММ.ГГГГ мая 2010 года Продавец и Покупатель подписали Приложение №, на основании которого дополнительно поставляется товар на сумму 102 390 рублей, при условии предварительной оплаты в сумме 51 195 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, окончательного платежа в размере 51 195 рублей до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Продавец и Покупатель подписали Приложение № о дополнительной поставке товара на сумму 807 305 рублей, при условии предварительной оплаты в сумме 403 652,50 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, окончательного платежа в размере 403652,5 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. г.

Далее Сафонова Л.И. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО9 понудил ее к заключению договора поручительства №, на основании которого обязал её отвечать перед Кредитором за исполнение КФХ ФИО13 следующих обязательств: по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КФХ ФИО13 и ООО ФИО9 по оплате поставленного товара в размере 3 615 926 рублей 66 копеек. При этом было указано, что срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства в размере 1849839,88 руб. наступает ДД.ММ.ГГГГ, а срок исполнения обязательства поручительством в размере 1 766 086 рублей 78 копеек наступает ДД.ММ.ГГГГ.

На дату заключения договора поручительства № ООО ФИО9 поставил товар на сумму 1 344 653,6 руб. Оплату за товар КФХ «Рассвет» не произвело по причине отсутствия денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО9 понудил Сафонову Л.Н. к заключению договора поручительства №, на основании которого обязал её отвечать перед Кредитором за исполнение КФХ ФИО13 обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в части приложений №.5,6,7.

Сафонова Л.И. считает, что обстоятельства заключения указанных договоров поручительства свидетельствуют о том, что ООО ФИО9, воспользовавшись стечением тяжелых для нее обстоятельств, понудил ее подписать договоры поручительства с солидарной ответственностью всем своим имуществом на крайне невыгодных для неё условиях, то есть имеют место признаки кабальной сделки, предусмотренной ст. 179 ГК РФ.

По мнению истца, договоры поручительства были заключены ею на крайне невыгодных для неё условиях, поскольку обязательства по оплате со стороны КФХ ФИО13 на момент заключения договоров поручительства - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - уже не были исполнены по независящим от нее обстоятельствам и, заключая договоры поручительства, она знала о том, что ставит себя в крайне тяжелое положение, не влекущее для неё никакой выгоды, а напротив обременяющее её неподъемными денежными выплатами.

Далее Сафонова Л.И. указывает, что при заключении договора поручительства имело место стечение следующих тяжелых для нее обстоятельств: невозможность прервать технологический процесс выращивания сельскохозяйственных культур (кукуруза, свекла), с одной стороны, и крайне неблагоприятное финансовое состояние предприятия, которое было и остается делом всей её жизни, создателем и руководителем которого она является.

Также Сафонова Л.И. полагает, что, поскольку договоры поручительства были заключены после истечения срока исполнения обязательства со стороны покупателя (после ДД.ММ.ГГГГ), ООО ФИО9 сознательно использовал уже создавшуюся критическую для нее ситуацию, чтобы поставить руководителя перед упомянутым выше нелегким выбором; или остановить весенние полевые работы, или поставить себя лично в кабальное положение. Считает, что договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в части первого абзаца пункта 1 и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительны на основании ст. 179 ГК РФ. Полагает, что признание указанных сделок недействительными не нарушает интересов Ответчика по встречному иску, поскольку требование кредитора ООО ФИО9 в размере 6006610, 09 рублей (в том числе, задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ) к должнику КФХ «Рассвет» было признано обоснованным и включено в реестр требований КФХ ФИО13 признанного несостоятельным (банкротом), что подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А36-2036/2010.

Сафонова Л.И. просит признать недействительным абзац первый пункта 1 (обеспечение обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ) договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ООО ФИО9, признать недействительным договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО ФИО9.

В судебном заседании представитель истца по основному иску и ответчика по встречному иску по доверенности Яковенко Д.П. (л.д.7, 66), представитель истца, действующий без доверенности на основании Устава, директор ООО ФИО9 Яковенко П.Г. (л.д.56) поддержали уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить. Встречный иск не признали, в его удовлетворении просили отказать, в суд представили письменный отзыв (л.д. 91).

Ответчик по основному иску и истец по встречному иску Сафонова Л.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель Сафоновой Л.И. и КФХ ФИО13 по доверенностям Шишкина И.В.(л.д.78, 103) требования истца по основному иску не признала, в суд представила письменный отзыв (л.д. 83-84). Встречный иск поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Собранными по делу доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ФИО9 и КФХ ФИО13, в лице Главы К(Ф)Х Сафоновой Л.И., заключён договор поставки № (л.д.8-15).

По условиям договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ продавец ООО ФИО9 обязуется передать в собственность Покупателя К(Ф)Х ФИО13 химические средства защиты растений (Товар), а Покупатель принять и оплатить Товар в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, согласованные сторонами в Приложениях к данному Договору (л.д. 9-15).

В соответствии с договором поставки ООО ФИО9 поставило, а КФХ ФИО13 приняло по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ химические средства защиты растений (далее - «Товар») на сумму 4 842 651,76 руб. (л.д. 16-49).

Условиями пункта 5.1 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что в соответствии с Приложениями к нему предварительная оплата Товара в размере 1 809 619 рублей 78 копеек должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 348 221 рублей 80 копеек - до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 51 195 рублей 00 копеек - до ДД.ММ.ГГГГ в размере 403 652 рубля 50 копеек - до ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчёт должен быть произведён до ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что КФХ ФИО13 допускало просрочки оплаты поставленного Товара, в качестве обеспечения обязательства по договору поставки между ООО ФИО9 и Сафоновой Л.И. были заключены договоры поручительства № 1 от 15 мая 2010 г., № 2 от 04 июня 2010 г., по условиям которых поручитель Сафонова Л.И. отвечает перед ООО "Агролидер» за исполнение КФХ ФИО13 обязательств по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50, 51).

Согласно п. 10 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также п. 10 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ споры, связанные с исполнением, изменением и дополнением указанного договора, не разрешенные путем переговоров, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения ООО ФИО9 (Кредитора).

В судебном заседании также установлено, что ООО ФИО9 свои обязательства по договору поставки химических средств защиты растений по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ выполнило, а КФХ ФИО13 свои обязательства по указанному договору в части оплаты постановленного Товара в предусмотренные сроки в полном объеме не исполнило. Сумма основного долга согласно акту сверки взаимных расчетов ООО ФИО9 и КФХ ФИО13 составила по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4 842 651 рубль 76 копеек. (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца с требованиями оплатить сумму просроченной задолженности с учетом процентов. Претензия оставлена без ответа. (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца с требованиями оплатить сумму просроченной задолженности с учетом процентов. Претензия оставлена без ответа (л.д.71-74). До настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено, а окончательный расчёт до ДД.ММ.ГГГГ согласно Приложениям к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ не произведён, что сторонами не оспаривается.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 115 080,34 рублей. (л.д.

Несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность в соответствии с п. 4 ст. 488 Гражданского Кодекса РФ, т.е. истец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, по день исполнения обязательства включительно.

Неисполнение в установленный договором срок условий договора поставки послужило основанием для первоначального обращения ООО ФИО9 в арбитражный суд <адрес> с иском к КФХ ФИО13 о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А14-6682/2010 от ДД.ММ.ГГГГ с КФХ ФИО13 в пользу ООО ФИО9 взысканы 2612689,08 руб. задолженности и 36063,45 руб. госпошлины. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (Л.Д. 75).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А36-2036/2010, из содержания которого следует, что в отношении КФХ ФИО13 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в КФХ ФИО13 введена процедура наблюдения, требования кредитора ООО ФИО9, предъявленные к КФХ ФИО13, в размере 6006610,09 руб., включены в третью очередь реестра кредиторов КФХ ФИО13, что сторонами по делу не оспаривается (л.д. 93-100, 104-110).

В соответствии с п.2-5 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Сафонова Л.И. несет солидарную с покупателем (КФХ ФИО13) ответственность и отвечает перед поставщиком (ООО ФИО9 в объеме обязательств должник, включая оплату штрафных санкций за просрочку оплаты Товара, предусмотренных Договором поставки, или уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должником.

В соответствии с Приложениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО9 обязалось поставить КФХ ФИО13 химические средства защиты растений на общую сумму 3 615 926,66 руб., за солидарное исполнение по оплате которых позже поручилась Сафонова Л.И. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ При этом на дату ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью ФИО9 КФХ ФИО13 по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ было поставлено товара на общую сумму 1 344 653,6 руб.

В соответствии с Приложениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО9 обязалось дополнительно поставить КФХ ФИО13 химические средства защиты растений на общую сумму 1 606 138,6 руб., за солидарное исполнение по оплате которых позже поручилась Сафонова Л.И. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Более того, на дату ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью ФИО9 поставило КФХ ФИО13 по указанным Приложениям №№ 4-7 к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ товар в полном объеме на общую сумму 1 606 138,6 руб.

Статьей 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет права требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку основное обязательство КФХ ФИО13 не было исполнено, ООО ФИО9 было вправе на основании ст. 361 и п. 2 ст. 363 ГК РФ обратиться к поручителю Сафоновой Л.И. с требованием об исполнении обязательства в солидарном порядке. Препятствий к данному обращению названные нормы права не предусматривают.

В силу вышеизложенного, суд находит требования истца ООО ФИО9 обоснованными..

Вместе с тем, ответчиком по основному иску Сафоновой Л.И. заявлены встречные исковые требования о признании вышеуказанных договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ кабальными сделками, предусмотренными ст. 432 ГК РФ, поскольку в указанных договорах не согласовано условие о характере (существе) основного обязательства (л.д. 83-84).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 179 ГК РФ для признания недействительной кабальной сделки необходимо наличие двух взаимосвязанных фактов: нахождение лица, совершившего сделку в тяжелых обстоятельствах; совершение сделки на крайне невыгодных условиях. Вина другой стороны заключается в том, что она знала о тяжелых обстоятельствах лица и, воспользовавшись этим, вынудила его совершить сделку на крайне невыгодных для него условиях. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности

Между тем, Сафонова Л.И. не представила доказательств, подтверждающих стечение тяжелых обстоятельств у нее при совершении сделок, явно невыгодные для истца условия этих сделок, поскольку неблагоприятно сложившееся положение предприятия КФХ ФИО13, руководителем которого она является, не может считаться тяжелым обстоятельством у физического лица Сафоновой Л.И. при заключении договоров поручительства от своего имени.

Истцом по встречному иску также не представлены доказательства, подтверждающие заключение договоров поручительства вынужденно, вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Доводы Сафоновой Л.И. о понуждении ООО ФИО9 к подписанию ею договоров поручительства суд находит неубедительными, поскольку при заключении договоров стороны были свободны в их заключении, как на то указывает статья ст. 421 ГК РФ.

Не состоятельными суд считает и утверждения Сафоновой Л.И. о том, что у нее был выбор лишь из двух вариантов: подписывать договоры поручительства как физическое лицо (что означало дальнейшее получение агрохимикатов для растениеводства) или поставить крест на существовании предприятия. Не обоснованны ее доводы об остановке весенне-полевых работ в отсутствие договоров поручительства.

Не доказана Сафоновой Л.И. осведомленность ООО ФИО9 и использование им в своих интересах тяжелых обстоятельств у истца по встречному иску, а также заключение договоров поручительства на крайне невыгодных для нее условиях.

Представленные ответчиком по основному иску кредитные договоры, заключенные между Сафоновой Л.И. и Сбербанком РФ от ДД.ММ.ГГГГ, между Сафоновой Л.И., Сафоновым А.И. и ОАО ФИО88 от ДД.ММ.ГГГГ, между Сафоновой Л.И. и ОАО ФИО88 от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 116-140), полученные ответчиком, согласно этим кредитным договорам, «для на цели личного потребления», «на развитие личного подсобного хозяйства (строительство хозяйственных помещений)», а также «на неотложные нужды», не свидетельствуют о кабальности заключенных договоров поручительства и не могут быть приняты судом как доказательства совершения Сафоновой Л.И. сделок в тяжелых для нее обстоятельствах.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд находит оспариваемые физическим лицом Сафоновой Л.И. договоры поручительства заключенными, поскольку между сторонами договоров достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, как того требует статья 432 ГК РФ со ссылкой на договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и его приложения №№ 1-7). Кроме того, ФИО1 как Глава КФХ ФИО13 является стороной договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований Сафоновой Л.И. о признании недействительными абзаца первого пункта 1 (обеспечение обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ) договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Сафоновой Любовью Ивановной и обществом с ограниченной ответственностью ФИО9, отказать.

Удовлетворяя требования истца по основному иску ООО ФИО9 в части взыскания суммы долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, суд производит расчет подлежащих взысканию с ответчика по основному иску Сафоновой Л.И. денежных сумм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следующим образом:

Дата операции

Хоз.

операция

Тов.накладная

№ №

Сумма

отгрузки по договору

Долг просро-

ченный

Просроченный долг без НДС

Период

Начисления

по ДД.ММ.ГГГГ

Кол-во

дней

просрочки

Ставка рефинанси­рования

Сумма

исчисленных

%

1 приложение

ДД.ММ.ГГГГ

450,00

450,00

381,36

с ДД.ММ.ГГГГ

280

7,75

22,99

ДД.ММ.ГГГГ

18 983,60

18 983,60

16 087,80

с ДД.ММ.ГГГГ

280

7,75

969,74

ДД.ММ.ГГГГ

1 167 420,00

1 167 420,00

989 338,98

с ДД.ММ.ГГГГ

280.

7,75

59635,16

ДД.ММ.ГГГГ

751 275,00

507 233,18

429 858,63

с ДД.ММ.ГГГГ

268

7,75

24800,45

244 041,82

206 815,10

с ДД.ММ.ГГГГ

117

7,75

5209,16

ДД.ММ.ГГГГ

155 260,00

155 260,00

131576,27

с ДД.ММ.ГГГГ

117

7,75

3314,08

ДД.ММ.ГГГГ

11 400,00

11400,00

9 661,02

с ДД.ММ.ГГГГ

117

7,75

243,34

ДД.ММ.ГГГГ

944 191,56

944 191,56

800 162,34

с ДД.ММ.ГГГГ

117

7,75

20154,09

Итого приложение №

3 048 980,16

2 583 881,49

114349,01

2 приложение

ДД.ММ.ГГГГ

144 000,00

72 000,00

61 016,95

с ДД.ММ.ГГГГ

280

7,75

3677,97

72 000,00

61 016,95

с ДД.ММ.ГГГГ

117

7,75

1536,86

Итого приложение №

144 000,00

144 000,00

122 033.90

5214,83

3 приложение

ДД.ММ.ГГГГ

13 800,00

13 800,00

11 694,92

с ДД.ММ.ГГГГ

280

7,75

704,94

ДД.ММ.ГГГГ

3 300,00

3 300,00

2 796,61

с ДД.ММ.ГГГГ

268

7,75

161,35

ДД.ММ.ГГГГ

4 680,00

4 680,00

3 966,10

с ДД.ММ.ГГГГ

268

7,75

228,82

ДД.ММ.ГГГГ

21 753,00

21 753,00

18 434,75

с ДД.ММ.ГГГГ

254

7,75

1008,02

Итого приложение №

43 533,00

43 533.00

36 892,37

2103,13

4 приложение

ДД.ММ.ГГГГ

628 040,00

314 020,00

266 118,64

с ДД.ММ.ГГГГ

265

7,75

15181,70

314 020,00

266 118,64

с ДД.ММ.ГГГГ

117

7,75

6702,86

Итого приложение N» 4

628 040,00

628 040.00

532 237,29

21884,56

5 приложение

ДД.ММ.ГГГГ №

68 403,60

34 201,80

28 984,58

c ДД.ММ.ГГГГ

265

7,75

1653,53

34 201,80

28 984,58

с ДД.ММ.ГГГГ

117

7,75

730,05

Итого приложение №

68 403,60

68 403,60

57969,15

2383,58

6 приложение

ДД.ММ.ГГГГ

88 500,00

51 195,00

43 385,59

с ДД.ММ.ГГГГ

260

7,75

2428,39

37 305,00

31 614,41

с ДД.ММ.ГГГГ

117

7,75

796,29

ДД.ММ.ГГГГ

13 890,00

13 890,00

11 771,19

с ДД.ММ.ГГГГ

117

7,75

296,49

Итого приложение №

102 300,00

102 390,00

86 771,19

3521,17

7 приложение

ДД.ММ.ГГГГ

807 305,00

403 652,50

342 078,39

с ДД.ММ.ГГГГ

244

7,75

17968,62

403 652,50

342 078,39

с ДД.ММ.ГГГГ

117

7,75

8616,10

Итого приложение №

807 305.00

807 305.00

684 156,78

26584,72

Итого по договору №

4 842 651,76

4 842 651,76

4103 942,17

176041,00

Таким образом, с ответчика по основному иску Сафоновой Л.И. подлежит взысканию в пользу ООО ФИО9 сумма долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4842651,76 руб.

В силу статьи 363 ГК РФ, п. 2 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, Сафонова Л.И. несет ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства солидарно с КФХ ФИО13

Согласно расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ вследствие просрочки в оплате поставленных химических средств защиты растений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие взысканию, составляют 176041,00 руб.

Суд, с учетом срока неисполнения ответчиком обязательства по договору поставки, находит сумму взыскиваемых в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерной последствиям нарушения обязательств и полагает необходимым снизить ее в соответствии со статьей 333 ГК РФ до 126633,91 руб.

В силу статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требования истца в части взыскания с ответчика Сафоновой Л.И. суммы госпошлины в размере 36063,45 руб., взысканной с КФХ ФИО13 в пользу ООО ФИО9 по решению Арбитражного суда <адрес> № А14-6682/2010 197/5 от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает не подлежащими удовлетворению как расходы, не предусмотренные вышеуказанными договорами поручительства, заключенными с Сафоновой Л.И.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска в размере 21263,45 руб., а также госпошлина в доход федерального бюджета от размера удовлетворенных требований в сумме 31629,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сафоновой Любови Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью ФИО9 в счет задолженности КФХ ФИО13 перед ООО ФИО9 в солидарном порядке денежные средства в размере 4990549,12 (четыре миллиона девятьсот девяносто тысяч пятьсот сорок девять рублей 12 коп.),

в том числе, сумму задолженности по оплате поставленных химических средств защиты растений по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 842 651,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в оплате поставленных химических средств защиты растений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 126633,91 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21263, 45 руб.

Взыскать с Сафоновой Любови Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью ФИО9 в счет задолженности КФХ ФИО13 перед ООО «ФИО9 в солидарном порядке из суммы основного долга 4842651,76 руб. без учета 18% НДС в порядке статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты основной задолженности по учетной ставке банковского процента Центробанка РФ 7,75% годовых.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска Сафоновой Любови Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью ФИО9 о признании недействительными абзаца первого пункта 1 (обеспечение обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ) договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Сафоновой Любовью Ивановной и обществом с ограниченной ответственностью ФИО9 - отказать.

Взыскать с Сафоновой Любови Ивановны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31629,40 руб. (тридцать одна тысяча шестьсот двадцать девять рублей 40 коп.).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 10 дней.

Судья Н.В. Штукина

-32300: transport error - HTTP status code was not 200