Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2011 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Штукиной Н.В.,
при секретаре Кавешниковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Маликова Павла Михайловича к Российскому союзу страховщиков о взыскании страховой выплаты, неустойки, возмещении судебных расходов,
установил:
Маликов П.М. обратился в суд с иском к ООО ФИО5 о взыскании страховой выплаты, неустойки, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на <адрес> шоссе <адрес>
<адрес>, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и <данные изъяты>, собственником которого является истец, и под его управлением.
Виновным в происшествии признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО3, который постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию – штрафу в размере 2 500 рублей.
В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.
На момент ДТП автомобиль ФИО3 был застрахован по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства в Воронежском филиале ООО ФИО5.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> филиалом ООО ФИО5 получено письменное заявление истца на выплату страхового возмещения по ОСАГО с приложением всех необходимых документов.
Поскольку страховая компания проигнорировала заявление истца, ДД.ММ.ГГГГ ей была вручена письменная претензия, в которой он просил в течение 5 дней с момента получения претензии произвести ему выплату страхового возмещения в размере 48 471 рубля 02 копейки, а также расходов на услуги по имущественной оценке с учётом комиссии в размере 1 184 рубля 50 копеек на его расчётный счёт. по прилагаемым к данной претензии банковским реквизитам. Выплатить ему за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты страхового возмещения. В случае отказа в исполнении его законных требований просил дать письменный мотивированный ответ. Однако его претензия осталась без ответа и удовлетворения.
До настоящего времени страховая выплата истцу не произведена.
Согласно п.2 ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик обязан был рассмотреть заявление истца о страховой выплате в течение 30 дней со дня его получения и произвести страховую выплату или направить мотивированных отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. Его заявление осталось без ответа и удовлетворения.
Согласно отчёту № об определении стоимости восстановительного ремонта на момент предъявления автотранспортного средства <данные изъяты>, составленного ООО ФИО8, стоимость восстановительного ремонта (с учётом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составила 48 471 рубль 02 копейки.
Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 48 471 рубль 02 копейки, неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одной пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты страхового возмещения, в размере 9 503 рубля 55 копеек (расчёт на ДД.ММ.ГГГГ); расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учётом комиссии в размере 1 184 рубля 50 копеек; почтовые расходы в сумме 120 рублей 25 копеек, расходы на оказание услуг юридической помощи в размере 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 654 рубля 15 копеек.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ООО ФИО5 надлежащим ответчиком – Российским союзом автостраховщиков
В настоящем судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить по указанным в иске основаниям. Истец пояснил, что, поскольку страховщиком страховая выплата ему не произведена, и у страховщика лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана, он просит взыскать указанные им в иске денежные суммы с ответчика «Российского союза автостраховщиков».
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не направил своего представителя, о причинах неявки не сообщил.
С согласия истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Общие основания ответственности за причинение вреда установлены главой 59 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст.1064 ГК РФ).
Согласно ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В силу ст.1 вышеуказанного Федерального закона, под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Учитывая, что в силу статьи 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства ФИО3 на момент совершения дорожно – транспортного происшествия застрахован ООО ФИО5, Воронежский филиал, истец правомерно обратился в данную компанию за страховой выплатой (л.д. 24).
При рассмотрении гражданского дела установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, и его назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 2500 рублей (л.д. 14).
Гражданская ответственность виновного водителя ФИО3 застрахована в обязательном порядке в Воронежском филиале ООО ФИО5 (л.д. 24, 72).
Заявление на выплату страхового возмещения по ОСАГО с приложением всех необходимых документов Маликовым П.М., проживающим в д. <адрес>, направлено в адрес страховщика ДД.ММ.ГГГГ ценной бандеролью и последним получены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-20).
В силу ст.6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
По заключению 005-10 по определению восстановительной стоимости (ремонта) на момент предъявления (ДД.ММ.ГГГГ) автотранспортного средства <данные изъяты>, составленного ООО ФИО8, стоимость восстановительного ремонта (с учётом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составила 48 471 рубль 02 копейки (л.д. 32-60).
При этом страховщик о времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства извещался телеграммой, которая им получена (л.д. 55, 89).
Суд находит заявленные истцом требования о взыскании стоимости ремонта транспортного средства в размере 48471,02 руб. подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Истец в результате обращения в суд понес расходы за составление заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного ООО «Олма», в размере 1 184 рубля 50 копеек.
В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В силу п.2 ст. 13 ФЗ "Об ОСАГО", п.70 "Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 указанного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Статьей 7 Закона установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязан возместить причиненный вред при наступлении каждого страхового случая в отношении застрахованных объектов (жизнь или здоровье, имущество) и их количества.
Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.
С учетом изложенного, заявленные истцом требования о взыскании суммы неустойки по день фактического исполнения судебного решения подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ – за 365 дней, по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ-8,5% на ДД.ММ.ГГГГ - в размере 20050,26 руб. (8,5%:1/100:75х48471,02х365дн).
Вместе с тем, суд полагает подлежащую взысканию сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств и, учитывая сроки нарушения обязательства страховщиком, считает возможным снизить ее размер в порядке ст. 333 ГК РФ до 15000,00 руб. Сумму неустойки в размере 15000 рублей суд находит достаточной, соответствующей размеру вреда, причиненного страхователю в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда № 13, Пленума ВАС № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства.
При неисполнении денежного обязательства, установленного судебным решением, неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, истец вправе требовать от должника исполнения обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ.
Маликов П.М. с настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9). На дату подачи им иска Воронежский филиал ООО ФИО5 был зарегистрирован в ИФНС по <адрес> (л.д. 86).
По информации Российского союза автостраховщиков приказом Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ. у ООО ФИО5 отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 91).
Согласно требованиям п.1 пп. «б» и пункта 2 пп. «б» статьи 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление обязательного страхования потерпевший имеет право на получение компенсационное выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, а также в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу.
По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (статья 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена следствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной Федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с Российского союза автостраховщиков суммы страхового возмещения, неустойки, возмещении судебных расходов является правомерным и подлежащим удовлетворению.
Заявленные истцом почтовые расходы в размере 120,25 руб. суд находит не подтвержденными документально, поэтому его требования в этой части удовлетворению не подлежат..
Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы..
Истцом документально подтверждены расходы в сумме 1184,50 руб. за услуги по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л.д. 61, 101-104), расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей (л.д.6), которые суд считает заявленными в разумных пределах.. Также подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины, которые составили 1654,15 руб. (л.д. 4,5).
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, исходя из взыскиваемой судом в пользу истца суммы 63471,02 руб. (48471,02 + 15000) за вычетом размера госпошлины, взысканного в пользу истца - 449,98 руб. (2104,13 – 1654,15).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Маликова Павла Михайловича компенсационную выплату в счет ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 48471,02 руб., неустойку (пени) за нарушение сроков исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15000 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1184,50 руб., судебные расходы: по оплате услуг представителя – в размере 3000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1654,15 руб., а всего денежные средства в сумме 69309,67 руб. (шестьдесят девять тысяч триста девять рублей 67 коп.).
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход федерального бюджета госпошлину в размере 449,98 руб. (четыреста сорок девять рублей 98 коп.).
В остальной части требований отказать.
Ответчиком может быть подано в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Штукина