Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2011 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Штукиной Н.В.,
при секретаре Кавешниковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению (жалобе) Администрации городского округа <адрес> на постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Марусеча Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения,
установил:
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО10, ФИО3, ФИО4, согласно которым суд возложил на администрацию городского округа <адрес> обязанность произвести капитальный ремонт жилого <адрес> в течение 2008 года.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Во исполнение решения суда в 2009 году было проведено техническое обследование дома, составлена проектно-сметная документация на комплексный капитальный ремонт дома (отопление, электроснабжение, водоснабжение, общестроительные работы). В соответствии планом капитального ремонта на 2009 год, утвержденным распоряжением главы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в пределах выделенных бюджетных средств выполнен капитальный ремонт системы отопления и некоторые виды общестроительных работ <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Марусечем Д.Г. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о даче поручения судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП <адрес> о совершении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в виде: вручить руководителю организации-должника требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда; вручить руководителю организации- должника предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ на территории <адрес> в отношении должника - администрации городского округа <адрес>.
Администрация городского округа <адрес> с данным постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> не согласна, в поданной жалобе и уточнении к ней указывает, что Планом капитального ремонта объектов жилищно-коммунального хозяйства на 2010 год, утвержденным распоряжением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, предусмотрены бюджетные ассигнования на капитальный ремонт объектов жилищного фонда по вынесенным судебным решениям, в том числе, <адрес>.
На основании разработанной проектно-сметной документации и заключенного муниципального контракта предусмотрено выполнение ремонта по следующим видам работ: общестроительные работы, холодное водоснабжение, внутреннее электроосвещение, канализация.
ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов-исполнителей <адрес> Марусечу Д.Г. была направлена информация об исполнении решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между МУ ФИО12 и ООО ФИО13 был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту жилого <адрес> выполнения работ по контракту - ДД.ММ.ГГГГ
Согласно разработанной и утвержденной проектно-сметной документации предусмотрено проведение следующих видов работ:
- ремонт системы канализации, ремонт холодного водоснабжения, ремонт
внутреннего электроосвещения;
- общестроительные работы - внутренняя отделка подъездов, устройство козырька подъезда №;
- наружная отделка - ремонт цоколя, отмостки, устройство мелких покрытий из
оцинкованной стали карнизной поясков.
Кроме того, определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению администрации городского округа <адрес> об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что данное решение суда администрацией городского округа исполняется.
ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов-исполнителей <адрес> Марусечу Д.Г. была направлена дополнительная информация об исполнении решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель Администрации городского округа <адрес> по доверенности Пустовалова О.А. поддержала вышеизложенные доводы, просила о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Марусеча Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП <адрес> по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского РОСП <адрес> об обязании Администрации городского округа <адрес> произвести капитальный ремонт жилого <адрес> в течение 2008 года.
Заинтересованные лица - взыскатель Микляев С.А., судебные приставы - исполнители Ленинского РОСП г.Воронежа Пономарев И.В., Пряхин Д.В. заявленные требования не признали, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным. Представили письменные возражения.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обозрев исполнительное производство №, суд приходит к следующему.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП <адрес> на исполнение поступил исполнительный лист по делу 2-445/08 от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес> с решением: обязать Администрацию городского округа <адрес> произвести капитальный ремонт жилого дома <адрес> в течение 2008 г.
Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, взыскателем по которому является Микляева А.К. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.
В постановлениях о возбуждении исполнительного производства в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, руководителю должника Администрации городского округа <адрес>, как лицу, на которых возложено исполнение вышеуказанного решения, разъяснялась возможность привлечения его к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу судебного решения.
В адрес Ленинского РОСП <адрес> поступил ответ Администрации городского округа <адрес>, согласно которому контракт на капитальный ремонт будет заключен в первой половине июня 2010 г.
В рамках исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выход по вышеуказанному адресу для проверки исполнения решения суда, в ходе которого установлено, что работы по капитальному ремонту не производятся, о чем был составлен соответствующий акт.
В адрес должника ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об исполнении решения Ленинского районного суда <адрес>.
Должником были представлены копии следующих документов: муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ, локальные сметы.
В адрес должника ДД.ММ.ГГГГ направлены официальные требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда и устанавливался срок для исполнения вышеуказанного решения суда.
В целях своевременного исполнения требований исполнительного документа возникла необходимость совершить исполнительные действия в виде вручения требования руководителю Администрации городского округа <адрес> об обязании исполнить решение Ленинского районного суда <адрес> по делу 2-445/08 от ДД.ММ.ГГГГ с решением: обязать Администрацию городского округа <адрес> произвести капитальный ремонт жилого дома <адрес> в течение 2008 г., вручить предупреждение об уголовной ответственности предусмотренной ст. 315 УК РФ, на территории <адрес> отдела УФССП России по <адрес>.
Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст. 6, 14, п. 6 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, которое было направлено для исполнения в соответствующее подразделение, а также сторонам исполнительного производства.
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, в указанной норме содержатся требования предъявляемые к постановлению, все указанные реквизиты предусмотренные для постановления были соблюдены судебным приставом-исполнителем, т.е. вынесенное постановление соответствует полномочиям и функциям предоставленными действующим законодательством РФ судебному приставу-исполнителю, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель:
принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;
предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;
рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;
обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности.
В соответствии с п. 2 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала, в соответствии с п. 6 указанной статьи при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона и утверждается старшим судебным приставом.
Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Направление постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, ни каким образом не нарушает права заявителя, а направлено исключительно на правильное и своевременное исполнение решения суда.
Исходя из вышеизложенного, суд делает вывод о том, что меры должного поведения, т.е. обязанности по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем были приняты в полном объеме.
Не применение судебным приставом-исполнителем указанных мер может привести к нарушению прав и законных интересов взыскателя, и сведет к невозможности полного, правильного и своевременного исполнения исполнительных документов.
Судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению исполнительного документа в соответствии с законодательством регулирующим порядок принудительного исполнения, при этом не допускалось ущемление прав и законных интересов должника, не была незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности, не были созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, жалоба на действия судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению при наличии в совокупности трех условий: трех условий: действия совершены с нарушением закона; действие совершено вне пределов полномочий должностного лица; были нарушены права либо свободы гражданина. В данном случае, все перечисленные условия отсутствуют.
Таким образом, судом установлено и не отрицается сторонами по делу, что на дату вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> Марусечем Д.Г. о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было, не исполнено указанное решение суда в полном объеме и на дату рассмотрения настоящего гражданского дела, вследствие чего исполнительное производство судебным приставом-исполнителем окончено быть не может.
Доводы представителя заявителя о невозможности исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в 2008 году в связи со вступлением его в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает во внимание, поскольку решение суда подлежит исполнению независимо от позиции ответчика по делу и его несогласия с судебным постановлением. Законность указанного решения подтверждена судом кассационной инстанции.
Также несостоятельны в оправдание неисполнения решения суда в установленные сроки и ссылки представителя заявителя на недостаточное финансирование на цели осуществления возложенных на заявителя полномочий.
Издание Главой городского округа <адрес> Распоряжения администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О порядке работы по исполнению судебных актов», в силу которого организация работы по исполнению вступивших в законную силу судебных актов возложена на заместителей главы администрации – директоров департаментов администрации городского округа <адрес> в соответствии с их компетенцией по разрешению требований, подлежащих исполнению, также не может повлиять на выводы суда о законности вынесенного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> постановления ДД.ММ.ГГГГ о даче поручения судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП <адрес> по совершению отдельных исполнительских действий и (или) применении мер принудительного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ- о вручении именно руководителю организации-должника, а не его заместителям в соответствии с их компетенцией, предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ на территории <адрес> в отношении должника – администрации городского округа <адрес>. Кроме того, указанное Распоряжение в установленном законом порядке не опубликовано.
Таким образом, основания для удовлетворения жалобы Администрации городского округа <адрес> на постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Марусеча Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Администрации городского округа <адрес> в удовлетворении заявления (жалобы) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Марусеча Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП <адрес> по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского РОСП <адрес> об обязании Администрации городского округа <адрес> произвести капитальный ремонт жилого <адрес> в течение 2008 года – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 10 дней.
Судья Н.В. Штукина
Решение не вступило в законную силу.