Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2011 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Штукиной Н.В.,
при секретаре Кавешниковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Долгополовой Екатерины Александровны к ООО ФИО7, филиал ООО ФИО7 в <адрес>, о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
Долгополова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО ФИО7 о взыскании недоплаченной части страховой выплаты - 44995 руб. 42 коп., утраты товарной стоимости транспортного средства - 5658 руб. 13 коп.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>А <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> и <данные изъяты> В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты> были причинены значительные механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель <данные изъяты> ФИО10, застраховавший гражданскую ответственность в ООО ФИО7 (полис ОСАГО ВВВ №).
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного ремонта, стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 114341, 87 руб.
Сумма страховой компенсации, выплаченная ответчиком, составила
69346 руб. 46 коп., (акт о страховом случае 0002807102-001).
Полагая, что полученная страховая компенсация меньше суммы, необходимой для проведения восстановительного ремонта, истец обратилась в суд за защитой нарушенного права.
При подготовке дела к судебному разбирательству по делу была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза, заключение которой приобщено к материалам дела.
В судебное заседание истец не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила о проведении заседания в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО4 с учетом заключения судебной экспертизы уточнил заявленные требования и просил взыскать с ООО ФИО7 в пользу его доверителя расходы на проведение восстановительного ремонта автомобиля - 45162, 51 руб., утрату товарной стоимости – 5491, 04 руб. Кроме того, просил о взыскании судебных расходов - по оплате госпошлины в сумме 1720 руб., судебной экспертизы – 3000 руб., услуг представителя - 8500 руб.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>А <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> и <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты> были причинены значительные механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель <данные изъяты> ФИО10, застраховавший гражданскую ответственность в ООО ФИО7 (л.д.16-17).
Наступление страхового случая и своевременность обращения истца за страховой выплатой стороной ответчика не оспаривались. ООО ФИО7 произвело истцу частичную оплату страхового возмещения, которая согласно Акту № о страховом случае по ОСАГО составила 69346 руб. 46 коп. (л.д.10).
Между тем, согласно заключению судебной экспертизы №, проведенной ООО ФИО17 на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 114 508 руб. 96 коп. (л.д.17-54), т.е. истцу не доплачено 45162, 51 руб. Стоимость судебной экспертизы составила 3 000 руб.
Долгополова Е.А. также обращалась в ООО ФИО7 за выплатой утраты товарной стоимости транспортного средства, но ей было отказано в данной выплате.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из требований пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе непосредственно страховщику предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В части 2 статьи 6 ФЗ перечислены случаи, которые не относятся к страховому риску по обязательному страхованию, и по которым несет ответственность сам причинитель вреда. Среди них не указан такой вид ущерба, как утрата стоимости потери товарного вида имущества потерпевшего.
Так же в статье 6 части 2 Закона указано, что при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством РФ.
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о величине утраты товарной стоимости транспортного средства в результате ДТП, составленного ООО ФИО19, суммарная утрата товарной стоимости автомобиля истца <данные изъяты> составляет 5969, 04 руб. (л.д.12).
С учетом ограничений, установленных ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с ответчика подлежит взысканию утрата товарной стоимости в сумме 5491, 04 руб. (120000 – 114508, 96).
В силу ст.98, ст.100 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы - по оплате госпошлины - 1720 руб., судебной экспертизы - 3000 руб., услуг представителя - 8500 руб., размер которых суд считает разумным.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИО7 в пользу Долгополовой Екатерины Александровны денежные средства в сумме 63873,55 руб. (шестьдесят три тысячи восемьсот семьдесят три рубля 55 коп.), в том числе:
недоплаченное страховое возмещение в размере 50653,55 руб., судебные расходы: по оплате судебной экспертизы в размере 3000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8500,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1720,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через ленинский районный суд г. Воронежа в течение 10 дней.
Судья Н.В. Штукина