Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2011 года г.Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Штукиной Н.В.,
при секретаре Кавешниковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Картавцева Юрия Митрофановича к ООО ФИО7 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,
установил:
Картавцев Ю.М. обратился в суд с иском к ООО ФИО7 и просил взыскать 114014 рублей – сумму восстановительного ремонта его транспортного средства, 6000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 3000 рублей – по оплате услуг эксперта, 400 рублей – услуг нотариуса, расходы по оплате госпошлины - 3740 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что заключил с ответчиком договор страхования КАСКО автомобиля <данные изъяты>, по которому имеет право на полное возмещение убытков. По договору он, истец, является страхователем и лицом, допущенным к управлению.
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО4, и принадлежащего истцу на праве собственности <данные изъяты>, под его управлением. Постановлением ГИБДД по <адрес> виновным признан водитель ФИО4
Картавцев Ю.М. указал, что обратился в ООО ФИО7 за получением страховой выплаты, представив все необходимые документы, в том числе, заключение ООО ФИО10, по которому стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 114014 руб. В установленные законом сроки страховая выплата не была произведена.
В судебное заседание истец не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Войталик Н.А. поддержала требования своего доверителя по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. С согласия представителя истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ на условиях Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительных условий страхования, которые являются неотъемлемой частью Договора страхования, между Картавцевым Ю.М. и ООО ФИО7 заключен Договор страхования КАСКО транспортного средства №№ (л.д.19 – 20).
В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик (ответчик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (Страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», п.4.1 Правил страхования, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с Договором страхования транспортное средство <данные изъяты> застраховано по риску «ущерб». Согласно п.4.2.1 Правил страхования под ущербом понимаются имущественные потери страхователя (выгодоприобретателя), вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью) транспортного средства (его отдельных частей), агрегатов и узлов, установленных на транспортное средство, в результате событий, перечисленных в данном пункте.
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО4, и <данные изъяты>, под управлением истца. Постановлением ГИБДД по <адрес> виновным признан водитель ФИО4 (л.д.16 – 18).
Картавцев Ю.М. обратился в ООО ФИО7 за получением страховой выплаты, представив необходимые документы. Однако, ООО ФИО7 в письменном виде отказало истцу в страховой выплате, ссылаясь на повреждение транспортного средства в период управления лицом, не допущенным к его управлению по Договору страхования (л.д.15).
Суд полагает отказ ответчика в страховой выплате необоснованным, надуманным, поскольку из условий Договора страхования № следует, что именно истец, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РУВД <адрес>, является страхователем, выгодоприобретателем, и лицом, допущенным к управлению транспортным средством (л.д.19).
Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение наступление страхового случая, в результате которого у ООО ФИО7 возникли обязательства по возмещению Картавцеву Ю.М. убытков в застрахованном имуществе в пределах страховой суммы по риску «ущерб».
В соответствии с Заключением ООО ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля истца <данные изъяты> составляет 114014 рублей (л.д.22-29). Расходы истца по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта составили 3000,00 руб.(л.д.6).
Принимая данное решение, суд учитывает также то обстоятельство, что ответчик в судебное заседание не явился, не воспользовался предоставленными ему процессуальным законодательством правами, не представил возражений относительно взыскания и размера заявленных к нему требований и доказательств в обоснование своих возражений.
В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу Картавцева Ю.М. подлежат взысканию понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: уплаченная государственная пошлина - 3540,28 руб. (117014, 00 – 100000):100 х 2%+3200), расходы по оплате услуг представителя - 6000 рублей (л.д. 21,7), которые суд считает разумными.
При этом суд считает расходы по оплате истцом услуг нотариуса в сумме 400 руб. не подлежащими возмещению в связи с отсутствием доказательств их отнесения к настоящему гражданскому делу.
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИО7 в пользу Картавцева Юрия Митрофановича денежные средства в сумме 126554,28 руб. (сто двадцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят четыре рубля 28 коп.), в том числе:
невыплаченное страховое возмещение в счет восстановительного ремонта транспортного средства в размере 114014,00 руб., расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 3000,00 руб., судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 6000,00 руб., по оплате госпошлины в размере 3540,28 руб.
В остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Стороны могут подать кассационную жалобу в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья Н.В. Штукина
Решение не вступило в законную силу.