о сохранении квартиры в перепланированном состоянии

Дело № –1721/11

РЕШЕНИЕ

10 мая 2011 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Штукиной Н.В.

при секретаре Кавешниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Баранникова Юрия Ивановича, Баранниковой Маргариты Юрьевны к Управе Ленинского района городского округа г. Воронежа, Администрации городского округа г.Воронеж о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии,

установил:

Баранников Ю.И., Баранникова М.Ю. обратились в суд с иском к Управе Ленинского района городского округа г. Воронежа, Администрации городского округа г.Воронеж о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

Указывают, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Для удобства проживания в квартире произведена перепланировка, без согласования с органами местного самоуправления. В марте 2011 года истцами получено уведомление от Управы Ленинского района городского округа <адрес>, в котором им рекомендовано привести квартиру в прежнее состояние либо предоставить решение суда о сохранении помещения в перепланированном состоянии, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании Баранников Ю.И., Баранникова М.Ю. поддержали заявленные требования, уточнив их, просили сохранить квартиру в перепланированном, переустроенном состоянии.

Представитель Управы Ленинского района городского округа <адрес> по доверенности Панченко С.В. не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Администрация городского округа <адрес> и третье лицо ГУП <адрес> ФИО7 в лице филиала БТИ <адрес> своих представителей в судебное заседание не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Баранников Ю.И., Баранникова М.Ю, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность № от 24.08,2005 года, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Приказом председателя Комитета по управлению жилищным фондом Департамента муниципальной собственности администрации городского округа <адрес> за №. Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № и № (л.д.7 – 8).

Данная квартира имела общую площадь 36,2 кв. м., жилую 23,5 м., состояла из двух жилых комнат площадью 13,2 кв. м, 18,6 кв. м., а также кухни площадью 6,2 кв.м., шкафа площадью 0,5 кв.м., шкафа площадью 0,5 кв.м., туалета площадью 1,3 кв.м., прихожей площадью 3,4кв.м., коридора площадью 0,8 кв.м.(л.д.9)

В результате проведенной истцами перепланировки и переустройства, что усматривается из экспликации плана квартиры, выполненной Филиалом ГУП ФИО7 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в квартире произошли следующие изменения: квартира состоит из двух комнат площадью 11, 1 кв. м. и 12. 7 кв. м, кухни площадью 4,9 кв.м., шкафа площадью 0, 5 кв.м., шкафа площадью 0, 5 кв.м., коридора площадью 3, 6 кв.м., санузла площадью 3,6 кв.м., общая площадь квартиры составляет – 36,9 кв. м., жилая - 23, 8 кв. м.(л.д.10).

В марте 2011 года истцами было получено уведомление от управы <адрес> городского округа <адрес>, в котором им было разъяснено, что выполненная перепланировка квартиры является самовольной, и рекомендовано привести квартиру в прежнее состояние, либо предоставить решение суда о сохранении помещения в перепланированном состоянии (л.д.11 -12).

Согласно проекту перепланировки квартиры, изготовленному ЗАО ФИО8 на основании задания на проектирование и по данным визуального обследования, было установлено, что несущие стены внутри квартиры не проходят; перегородки в санузле выполнены из керамического кирпича, толщиной 120 мм,; переводки между другими комнатами - шлакоблочные; полы - дощатые, двери и окна деревянные, крашеные; квартира 2х-комнатная имеет в своем составе: проходную гостиную площадью 10,8 кв.м., спальню площадью 12,7 кв.м., кухню, площадью 6,2 кв.м., оснащенную кроме кухонного оборудования ванной, санузел площадью 1,3 кв.м., оснащенный унитазом без раковины, прихожую площадью 2,62 кв.м., коридором, ведущим из прихожей в санузел, площадью 0,8 кв.м..

Согласно проекту, изготовленному ЗАО ФИО8 перепланировка не затрагивает несущие конструкции и не может привести к нарушению устойчивости здания. В проекте также были приведены рекомендации, выполнение которых исключает нарушение норм СНиП. Данные рекомендации были истцами выполнены (л.д.13 – 17).

В соответствии ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном или переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Однако, ч. 4 ст. 29 ЖК РФ должна рассматриваться во взаимосвязи с другими положениями этой статьи.

Так, согласно ч.3. п.1 ч.5 ст.29 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение: в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Суд может отказать в удовлетворении такого иска и при наличии соответствующего заявления гражданина принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном или перепланированном состоянии, если признает, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании нашло подтверждение, что перепланировка, переустройство квартиры ничем не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, поскольку несущие конструкции помещения не затронуты.

Таким образом, имеются законные основания для удовлетворения исковых требований Баранникова Ю.И., Баранниковой М.Ю., поэтому суд считает возможным разрешить сохранить <адрес> в перепланированном, переустроенном состоянии.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баранникова Юрия Ивановича, Баранниковой Маргариты Юрьевны к <адрес> городского округа <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном, (переустроенном состоянии удовлетворить.

Разрешить Баранникову Юрию Ивановичу, Баранниковой Маргарите Юрьевне сохранить <адрес> общей площадью 36,9 кв. м, в том числе жилой – 23,8 кв.м, в перепланированном, переустроенном состоянии согласно экспликации к плану квартиры филиала ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 10 дней.

Судья Н.В. Штукина

Решение не вступило в законную силу.