Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2011 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Штукиной Н.В.,
при секретаре Кавешниковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Степановой Марины Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью ФИО6 о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,
установил:
Степанова М.В. обратилась в суд с иском к ООО ФИО6 и просила взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения при причинении материального ущерба от повреждения ее транспортного средства в дорожно – транспортном происшествии – 50284,40 руб., законную неустойку – 10210,90 руб., оплату услуг эксперта – 4000 руб., судебные расходы.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>А <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу.
Постановлением о привлечении к административной ответственности виновным в произошедшем ДТП признана ФИО3, гражданская ответственность которой на ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ООО ФИО6. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.
В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) указанное ДТП является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно заключению ООО ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 50284 руб. 40 коп. За услуги эксперта истец оплатила 4000 руб.
Степанова М.В. представила ответчику документы, подтверждающие причинение вреда его имуществу. Однако в течение установленного срока страховая выплата по ее заявлению произведена не была.
Истец полагает, что, поскольку документы страховщику представлены ДД.ММ.ГГГГ, страховщик с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки обязан уплатить ей неустойку.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца. Результаты судебной экспертизы приобщены к материалам дела.
В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Черногорова Е.А. представила уточненные исковые требования с учетом результатов судебной автотовароведческой экспертизы, просила их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, свои возражения либо письменный отзыв по существу заявленных требований не представил.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>А <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу.
Постановлением о привлечении к административной ответственности виновным в произошедшем ДТП признана ФИО3, гражданская ответственность которой на ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ООО ФИО6. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.
Согласно досудебному заключению ООО ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 50284 руб. 40 коп. За услуги эксперта истец оплатила 4000 руб.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из требований пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе непосредственно страховщику предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) указанное ДТП является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 13 Федерального Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. (ред. от 08.08.2009), установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.
Степанова М.В. представила ответчику документы, подтверждающие причинение вреда ее имуществу. Однако в течение установленного срока страховая выплата по ее заявлению произведена не была.
Судебной автотовароведческой экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии с заключением экспертизы составляет 41233,03 руб. (л.д. 47-55).
С учетом заключения судебной автотовароведческой экспертизы суд находит подлежащими удовлетворению требования Степановой М.В. о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 41233,03 руб.
В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
С учетом вышеизложенного с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате досудебного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4000 руб.
В силу п.2 ст. 13 ФЗ "Об ОСАГО", п.70 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 указанного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 указанного Федерального закона.
Рассматриваемая неустойка подлежит взысканию исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в п. "в" ст. 7 Закона N 40-ФЗ.
Учитывая, что заявление о выплате страхового возмещения и необходимые для выплаты документы были получены от истца филиалом ООО ФИО6 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени страховая выплата ответчиком не произведена, суд находит иск Степановой М.В. в части взыскания пени за просрочку страховой выплаты с учетом срока нарушения ответчиком обязательства по страховой выплате, (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) подлежащим удовлетворению в рамках заявленных требований, в сумме 10210,90 руб., которую суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательств при расчете неустойки за 270 дней по ставке рефинансирования 7,75 % (Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"): (41233 руб. + 4000 руб.) х 7,75 % х 1/75 х 270дн=12620,00 руб.
В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы, подтвержденные документально, пропорционально размеру удовлетворенных требований: по оплате госпошлины – 1863,32 руб., услуг представителя в размере 9000,00 руб., которые суд находит заявленными в разумных пределах.
Расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 600 руб. возмещению не подлежат, поскольку истцом не доказано их отнесение к настоящему гражданскому делу.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИО6 в пользу Степановой Марины Викторовны денежные средства в размере 66307,25 руб. (шестьдесят шесть тысяч триста семь рублей 25 коп.), в том числе:
невыплаченное страховое возмещение: в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – 41233,03 руб., в счет оплаты оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля – 4000,00 руб., неустойку в размере 10210,90 руб., а также судебные расходы: по оплате услуг представителя – 9000,00 руб., госпошлины - 1863,32 руб.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 10 дней.
Судья Н.В. Штукина
Решение не вступило в законную силу.