Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2011 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Штукиной Н.В.,
при секретаре Кавешниковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Талобаева Сергея Николаевича к открытому страховому акционерному обществу ФИО5 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
Талобаев С.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском и просил взыскать с ОСАО ФИО5 страховое возмещение и оплату экспертизы в размере 335124 руб. 44 коп., судебные расходы.
Указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОСАО ФИО5 договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности, заплатив страховой взнос в размере 52725 руб. 00 коп. Талобаев С.Н. является выгодоприобретателем по вышеуказанному договору добровольного страхования.
Согласно полису комплексного страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составила 540 000 руб., страховой случай - хищение и ущерб. Вместе с полисом № от ДД.ММ.ГГГГ получены Правила комплексного страхования средств наземного транспорта.
ДД.ММ.ГГГГ около 02.10 ч. в <адрес>, Талобаев С.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Талобаев С.Н. обратился в филиал в <адрес> ОСАО ФИО5 с извещением о страховом случае. В соответствии с Правилами комплексного страхования средств наземного транспорта истец предоставил все необходимые документы.
ДД.ММ.ГГГГ эксперт ООО ФИО9 осмотрел автомобиль <данные изъяты>, но сведения о стоимости восстановительного ремонта и заключение эксперта не были предоставлены истцу.
В связи с этим Талобаев С.Н. был вынужден обратиться в ООО ФИО10 для проведения независимой экспертизы. Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма причиненного ущерба составила 332624,44 руб. За производство экспертизы истцом оплачено 2500 руб.
При подготовке дела к судебному разбирательству была назначена автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, экспертное заключение ООО ФИО18 № от ДД.ММ.ГГГГ приобщено к материалам дела.
После получения заключения судебной экспертизы Талобаев С.Н. уточнил заявленные требования и просил взыскать с ОСАО ФИО5 страховое возмещение в размере 351071 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы - 2500 руб., госпошлину - 6551 руб. 24 коп., расходы по оплате услуг представителя - 9000 руб.
В настоящее судебное заседание истец не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Васькин Р.А. поддержал уточненные требования своего доверителя.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
С согласия стороны истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным или обязательным и осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОСАО ФИО5 договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности, заплатив страховой взнос в размере 52725 руб. 00 коп. Талобаев С.Н. является выгодоприобретателем по вышеуказанному договору добровольного страхования.
Согласно полису комплексного страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составила 540 000 руб., страховой случай - хищение и ущерб. Вместе с полисом № от ДД.ММ.ГГГГ получены Правила комплексного страхования средств наземного транспорта (л.д.9-12).
ДД.ММ.ГГГГ около 02.10 ч. в <адрес>, Талобаев С.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> (л.д.59, 62 -63).
ДД.ММ.ГГГГ Талобаев С.Н. обратился в филиал в <адрес> ОСАО ФИО5 с извещением о страховом случае. В соответствии с Правилами комплексного страхования средств наземного транспорта предоставил все необходимые документы (л.д.60 -61).
Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ эксперт ООО ФИО9 осмотрел его автомобиль <данные изъяты>, но сведения о стоимости восстановительного ремонта и заключение эксперта не были предоставлены истцу. В связи с этим Талобаев С.Н. был вынужден обратиться в ООО ФИО10 для проведения независимой экспертизы. Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма причиненного ущерба составила 332624,44 руб. За производство экспертизы истцом оплачено 2500 руб. (л.д.16-18, 21).
Сторона ответчика, не согласная с результатами вышеуказанного экспертного заключения, в предварительном судебном заседании заявляла ходатайство о назначении автотовароведческой экспертизы. Согласно полученному заключению ООО ФИО18 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 351071,00 руб.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма невыплаченного страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 351071,00 руб.
В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу вышеизложенного, расходы по оплате истцом досудебной экспертизы в ООО ФИО10 в сумме 2500 рублей подлежат возмещению ОСАО ФИО5
Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные Талобаевым С.Н. судебные расходы : по оплате госпошлины - 6551,24 руб., услуг представителя - 9000 руб., размер которых суд считает разумным.
Поскольку размер госпошлины по заявленным истцом требованиям составляет 6735, 71 руб. (369122, 24 – 200000) х 1% + 5200), с ОСАО ФИО5 в доход федерального бюджета подлежит взысканию 184,47 руб.
Руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого страхового акционерного общества ФИО5 в пользу Талобаева Сергея Николаевича денежные средства в размере 369122, 24 руб. (триста шестьдесят девять тысяч сто двадцать два рубля 24 коп.),
в том числе, невыплаченное страховое возмещение: в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - 351071,00 руб., в счет оплаты оценки стоимости восстановительного ремонта 2500,00 руб., а также судебные расходы: по оплате услуг представителя – 9000,00 руб., госпошлины – 6551,24 руб.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества ФИО5 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 184,47 руб. (сто восемьдесят четыре рубля 47 коп.).
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Стороны могут подать кассационную жалобу в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья Н.В. Штукина
Решение не вступило в законную силу.