Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2011 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Штукиной Н.В.,
при секретаре Кавешниковой И.С.,
с участием адвоката Текутьевой Ж.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Турчанинова Геннадия Александровича к ООО ФИО5 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
Турчанинов Г.А. обратился в суд с иском к ООО ФИО5 о взыскании страхового возмещения в размере 69519, 54 руб., расходов по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 2000 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины - 2345,6 руб., по оплате услуг адвоката за составление искового заявления - 2000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в районе <адрес> истец, управляя автомобилем <данные изъяты>, не учел габариты своего транспортного средства, в результате чего допустил наезд на препятствие. Автомобиль получил технические повреждения.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях Турчанинова Г.А. состава административного правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО5 и Турчаниновым Г.А. был заключен договор страхования транспортного средства №, по которому застрахован принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, по страховому риску АВТОКАСКО («ХИЩЕНИЕ (УГОН)» И «УЩЕРБ»); выплата страхового возмещения без учета износа; страховая сумма установлена в размере 1 300 000 рублей; страховая премия установлена в размере 71110 рублей; срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал ООО ФИО5 <адрес> с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ Истец получил от Ответчика отказ в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что указанные истцом повреждения его автомобиля были получены не при столкновении с препятствием, а при иных обстоятельствах. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.
Турчанинов Г.А. считает отказ страховой компании незаконным, указывая, что такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения, как сомнения ответчика в причинении ущерба транспортному средству при обстоятельствах, указанных страхователем, и, в частности, в материале об административном правонарушении, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено.
В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца - адвокат Текутьева Ж.И. поддержала требования своего доверителя, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, взыскать с ответчика также расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. С согласия стороны истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО5 и Турчаниновым Г.А. был заключен договор страхования транспортного средства №, по которому застрахован принадлежащий истцу автомобиль №, по страховому риску АВТОКАСКО («ХИЩЕНИЕ (УГОН)» И «УЩЕРБ»); выплата страхового возмещения без учета износа; страховая сумма установлена в размере 1 300 000 рублей; страховая премия установлена в размере 71110 рублей; срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
В соответствии с п.п.1,2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в районе <адрес> истец, управляя автомобилем <данные изъяты>, не учел габариты своего транспортного средства, в результате чего допустил наезд на препятствие. Автомобиль получил технические повреждения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях Турчанинова Г.А. состава административного правонарушения (л.д.28 – 29).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал ООО ФИО5 <адрес> с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ Истец получил от Ответчика отказ в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что указанные истцом повреждения его автомобиля были получены не при столкновении с препятствием, а при иных обстоятельствах (л.д.30).
В судебное заседание доказательств получения повреждений автомобиля истца не при столкновении с препятствием, а при иных обстоятельствах, стороной ответчика не представлены.
При изложенных обстоятельствах суд учитывает, что основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)» (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").
Пункт 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования определяет, что является страховым риском.
Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - свершившееся событие (ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"). По своему составу они совпадают. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).
Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие), действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай.
Как было указано выше, автомобиль истца <данные изъяты> застрахован по риску АВТОКАСКО («ХИЩЕНИЕ (УГОН)» И «УЩЕРБ»).
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы прямо предусмотрены в ст.ст. 961-964 ГК РФ, из которых следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
Согласно п. 13.1.1. Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ, страхования страховщик вправе отказать страхователю в страховой выплате в случае предоставления Страхователем Страховщику заведомо ложной информации (в т.ч. об обстоятельствах события, имеющего признаки страхового случая).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 943 ГК РФ, являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
Учитывая то, что такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения как сомнения ответчика в причинении ущерба транспортному средству при обстоятельствах, указанных страхователем, и, в частности, в материале об административном правонарушении, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, суд считает отказ Ответчика от выплаты страхового возмещения необоснованным.
При этом доводы Ответчика о предоставлении истцом недостоверной информации о страховом случае необоснованны и противоречат материалам дела, в том числе, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана только одна причина ущерба - наезд на препятствие.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключении № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства, акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключении от ДД.ММ.ГГГГ о наличии скрытых дефектов. Общий размер ущерба согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО15 составляет 69 519,54 рублей (л.д.33 – 37).
В ответе страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик признает, что к заявленному событию относятся только повреждения покрышки колеса передней левой, однако считают это повреждение исключением из страхового случая в силу п. 12.1.7.11 Правил страхования.
Данное утверждение Ответчика также является необоснованным, так как п.12,1.7.11 Правил страхования говорит, что не являются страховым случаем и не подлежат возмещению повреждения покрышек, за исключением случаев повреждения в результате единовременного страхового события, и при этом ТС получило также и иные повреждения кузова (в т.ч. его пластиковых элементов), относящиеся к данному событию.
Так как повреждение покрышки колеса автомобиля истца произошло одновременно с повреждением элементов кузова (бампер, порог и т.д.) в результате единого страхового события, то страховая компания обязана выплатить ему страховое возмещение и в этой части.
Также, согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
За составление заключения ООО ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истцом оплачено 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.40).
Учитывая вышеизложенное, исковые требования Турчанинова Г.А. к ООО ФИО5 подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2345,60 руб., расходы по оплате услуг представителя - 6000 руб., подтвержденные документально (л.д.41 – 47, 48), размер которых суд считает разумным.
Руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИО5 в пользу Турчанинова Геннадия Александровича денежную сумму в размере 79865,14 руб. (семьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят пять рублей 14 коп.), в том числе, страховое возмещение в размере 69519,54 руб., расходы по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 2000,00 руб., судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 6000,00 руб., по оплате госпошлины в размере 2345,60 руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Стороны могут подать кассационную жалобу в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья Н.В. Штукина
Решение не вступило в законную силу.