Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2011 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Штукиной Н.В.,
при секретаре Кавешниковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зуйкова Кирилла Александровича к ООО ФИО7 о взыскании недоплаченного страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
Зуйков К.А. обратился в суд с иском к ООО ФИО7 о взыскании недоплаченного страхового возмещения в счет восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 40443 руб., услуг представителя - в размере 5665 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновным в произошедшем ДТП признана ФИО3, гражданская ответственность которой на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ООО ФИО7. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.
В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанное ДТП является страховым случаем и влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно заключению ООО ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 95655 руб., утрата товарной стоимости - 10305,76 руб.
В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО истцом были представлены Ответчику документы, подтверждающие вред, причинённый принадлежащему ему имуществу. Однако в течение установленного законом срока по заявлению истца ответчиком не была произведена страховая выплата в полном объёме.
Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 55212 руб., что подтверждается актом о страховом случае №.
Полагая, что полученная страховая компенсация меньше суммы, необходимой для проведения восстановительного ремонта, Зуйков К.А. обратился в суд за защитой нарушенного права.
При подготовке дела к судебному разбирательству по делу была назначена и проведена автотовароведческая экспертиза, заключение которой приобщено к материалам дела.
В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Семипятнов Р.Д. уточнил заявленные требования с учетом результатов судебной автотовароведческой экспертизы и просил взыскать с ответчика в пользу его доверителя стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 14825, 32 руб., величину утраты товарной стоимости – 10305, 76 руб., а также судебные расходы: по оплате госпошлины - 953, 93 руб., стоимости судебной экспертизы – 3605, 00 руб., услуг представителя - 8500 руб.
Представитель ответчика по доверенности Попова Ю.А. исковые требования не признала, полагая обязанность по выплате страхового возмещения исполненной.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу (л.д.31). Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновным в произошедшем ДТП признана ФИО3, гражданская ответственность которой на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ООО ФИО7 (л.д.32). В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.
В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанное ДТП является страховым случаем и влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Наступление страхового случая стороной ответчика не оспаривалось, ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере 55212 руб., что подтверждается актом о страховом случае № (л.д.30).
Однако, согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ООО ФИО13, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП составляет 70037, 32 руб. (л.д.50).
По заключению №у от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО ФИО14 величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет 10305, 76 руб. (л.д.23).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из требований пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе непосредственно страховщику предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В части 2 статьи 6 ФЗ перечислены случаи, которые не относятся к страховому риску по обязательному страхованию, и по которым несет ответственность сам причинитель вреда. Среди них не указан такой вид ущерба, как утрата стоимости потери товарного вида имущества потерпевшего.
Так же в статье 6 части 2 Закона указано, что при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством РФ.
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Учитывая изложенное, в пользу Зуйкова К.А. подлежат взысканию в счет восстановительного ремонта автомобиля денежные средства в размере 14825,32 руб. (70037, 32 руб. – 55212 руб.), сумма утраты товарной стоимости автомобиля – 10305,76 руб.
В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы, подтвержденные документально, пропорционально размеру удовлетворенных требований: по оплате госпошлины – 953,93 руб. (25131,08 – 20000)х3%+800), услуг представителя – 8 500,00 руб., размер которых суд считает разумным.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИО7 в пользу Зуйкова Кирилла Александровича денежную сумму в размере 38190,01 руб. (тридцать восемь тысяч сто девяносто рублей 01 коп.), в том числе, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – 14825,32 руб., сумму утраты товарной стоимости автомобиля – 10305,76 руб., судебные расходы: по оплате стоимости судебной экспертизы 3605,00 руб., по оплате услуг представителя – 8500,00 руб., по оплате государственной пошлины – 953,93 руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья Н.В. Штукина
Решение не вступило в законную силу.