Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Штукиной Н.В.,
при секретаре Кавешниковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лещинского Владимира Степановича к обществу с ограниченной ответственностью ФИО8 о взыскании задолженности по страховой выплате, неустойки,
установил:
Лещинский В.С. обратился в суд с иском к ООО ФИО8 о взыскании невыплаченного страхового возмещения: в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – 73440,71 руб., в счет оплаты оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля – 5000,00 руб., а также судебных расходов: по оплате услуг представителя – 6000,00 руб., госпошлины – 2553,22 руб., генеральной доверенности - 400 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, <данные изъяты> принадлежащего истцу и под его управлением, и <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. По результатам проведения независимой экспертизы в ООО ФИО10 было составлено заключение на сумму 73 440 руб. 71 коп.
Лещинский В.С. в соответствии с требованиями пп.42,43,44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств известил ООО ФИО8 в лице <адрес> филиала о наступлении страхового случая и предоставил все необходимые документы, так как обязательная гражданская ответственность виновного в ДТП водителя ФИО2 застрахована в ООО ФИО8.
По прошествии установленных законом сроков рассмотрения заявления, ООО ФИО8 не произвело выплату страхового возмещения в размере 73440 руб. 71 коп.
Считая действия страховой компании незаконными и необоснованными, Лещинский В.С. обратился в суд за защитой нарушенного права.
В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Короев Х.Ф. поддержал требования своего доверителя, просил удовлетворить их по изложенным в иске основаниям.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. С согласия стороны истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО2 и под его управлением, <данные изъяты> принадлежащего истцу Лещинскому Владимиру Степановичу и под его управлением, и <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4 (л.д.24 – 25).
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, застраховавшего свою гражданскую ответственность в ООО ФИО8 (л.д.22 – 23). В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. По результатам проведения независимой экспертизы в ООО ФИО10 было составлено заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 71110, 86 руб. (л.д.17), величина утраты товарной стоимости автомобиля - 2329, 85 руб. (л.д.18 об.).
Лещинский В.С. известил ООО ФИО8 о наступлении страхового случая и предоставил все необходимые документы (л.д.21). Однако, страховая выплата в установленный законом срок не была произведена.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из требований пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе непосредственно страховщику предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В части 2 статьи 6 ФЗ перечислены случаи, которые не относятся к страховому риску по обязательному страхованию, и по которым несет ответственность сам причинитель вреда. Среди них не указан такой вид ущерба, как утрата стоимости потери товарного вида имущества потерпевшего.
Так же в статье 6 части 2 Закона указано, что при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством РФ.
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В связи с изложенным, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Таким образом, с ООО ФИО8 в пользу Лещинского В.С. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 73440,71 руб. (71110, 86 руб. + 2329, 85 руб.).
Кроме того, на основании ч.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ответчика подлежат взысканию расходы за составление досудебного заключения в ООО ФИО10 в сумме 5000,00 руб.
В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы: по оплате госпошлины - 2553,22 руб. (л.д.4), услуг представителя – 6 000 руб., размер которых суд считает разумным.
Расходы по оформлению доверенности в сумме 400 рублей возмещению не подлежат, поскольку истцом не представлены доказательства их отнесения к настоящему гражданскому делу.
Руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИО8 в пользу Лещинского Владимира Степановича денежные средства в размере 86993,93 руб. (восемьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто три рубля 93 коп.), в том числе:
невыплаченное страховое возмещение: в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – 73440,71 руб., в счет оплаты оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля – 5000,00 руб., а также судебные расходы: по оплате услуг представителя – 6000,00 руб., по оплате госпошлины – 2553,22 руб.
В остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Стороны могут подать кассационную жалобу в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья Н.В. Штукина
Решение не вступило в законную силу.