Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Штукиной Н.В.,
при секретаре Кавешниковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Старухина Алексея Анатольевича к ООО ФИО6 о взыскании страхового возмещения,
установил:
Старухин А.А. обратился в суд с иском к ООО ФИО6 о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме 60588, 39 руб., указывая следующее.
23.06. 2010 года у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением истца.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3, который в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль Старухина А.А., принадлежащий последнему на праве собственности.
Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в ООО ФИО6 по договору обязательного страхования, в связи с чем истец обратился в филиал ООО ФИО6 в <адрес> с заявлением о страховой выплате.
Поскольку автомобиль Старухина А.А. получил механические повреждения, истец обратился в ООО ФИО10, специалистом которого ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр автомобиля. О дате осмотра ответчик был заблаговременно извещен телеграммой.
По заключению ООО ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом естественного износа составила 88 472,00 рублей. За услуги эксперта Старухин А.А. оплатил 2288,00 рублей.
Кроме того, по заключению ООО ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Старухина А.А. утратил также товарную стоимость. Величина утраты составляет 23 977,68 рублей. За заключение истец оплатил 1 500 рублей.
Согласно п. 44, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, все необходимые документы для получения страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая были вручены 09.04.2010 представителю Воронежского филиала страховой компании ООО ФИО6.
ДД.ММ.ГГГГ Старухину А.А. выплачено страховое возмещение в размере 55649,29 рублей.
Считая размер полученного страхового возмещения недостаточным для проведения восстановительного ремонта автомобиля, Старухин А.А. обратился в суд за защитой нарушенного права.
В судебное заседание истец не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала требования своего доверителя, просила удовлетворить их по изложенным в иске основаниям.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. С согласия стороны истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
23.06. 2010 года у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением истца (л.д.9-10)
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3, который в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль Старухина А.А., принадлежащий последнему на праве собственности.
Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в ООО ФИО6 по договору обязательного страхования, в связи с чем истец обратился в филиал ООО ФИО6 в <адрес> с заявлением о страховой выплате.
Наступление страхового случая ответчиком не оспаривалось, ДД.ММ.ГГГГ Старухину А.А. выплачено страховое возмещение в размере 55649, 29 рублей (л.д.24).
Однако, согласно представленному стороной истца заключению ООО ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом естественного износа составила 88 472,00 рублей. За услуги эксперта Старухин А.А. оплатил 2288,00 рублей (л.д.13 – 16).
Кроме того, по заключению ООО ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Старухина А.А. утратил также товарную стоимость. Величина утраты составляет 23 977,68 рублей. За заключение истец оплатил 1 500 рублей (л.д.17-18, 23).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из требований пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе непосредственно страховщику предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В части 2 статьи 6 ФЗ перечислены случаи, которые не относятся к страховому риску по обязательному страхованию, и по которым несет ответственность сам причинитель вреда. Среди них не указан такой вид ущерба, как утрата стоимости потери товарного вида имущества потерпевшего.
Также в статье 6 части 2 Закона указано, что при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством РФ.
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В связи с изложенным, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Таким образом, с ООО ФИО6 в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - 32822,71 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля - 23977,68 руб.
Кроме того, на основании ч.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ответчика подлежат взысканию расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта – 2288,00 руб., оценке величины УТС - 1500,00 руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2017,00 руб. (л.д.5)..
Руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИО6 в пользу Старухина Алексея Анатольевича денежные средства в размере 60588,39 руб. (шестьдесят тысяч пятьсот восемьдесят восемь рублей 39 коп.), в том числе,
стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - 32822,71 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля - 23977,68 руб., оценка стоимости восстановительного ремонта – 2288,00 руб., оценка величины УТС - 1500,00 руб., расходы по оплате госпошлины – 2017,00 руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Стороны могут подать кассационную жалобу в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья Н.В. Штукина