Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2011 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Штукиной Н.В.,
при секретаре Кавешниковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Богомолова Александра Александровича к ООО ФИО7 о взыскании недоплаченного страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
Богомолов А.А. обратился в суд с иском к ООО ФИО7 и просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в счет восстановительного ремонта - 61233 руб., судебные расходы.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ему. Виновным в произошедшем ДТП признан ФИО3, гражданская ответственность которого на ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ООО ФИО7. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.
В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данное ДТП является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно заключению ООО ФИО10 от 30.03.2010г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 96476 руб.
Согласно ст.12 Закона ОСАГО истцом были представлены ответчику документы, подтверждающие причиненный вред принадлежащему ему имуществу. Однако в течение установленного законом срока страховая выплата в полном объеме не была произведена.
Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 35 243 руб. что подтверждается актом о страховом случае №.
Полагая, что полученная страховая компенсация меньше суммы, необходимой для проведения восстановительного ремонта, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.
ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта. Результаты судебной экспертизы приобщены к материалам дела.
В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Семипятнов Р.Д. уточнил заявленные требования и просил взыскать с ООО ФИО7 в пользу его доверителя недоплаченное страховое возмещение в размере 15 440 руб., судебные расходы по оплате госпошлины - 617, 60 руб., судебной экспертизы – 3 605,00 руб., услуг представителя - 8000,00 руб.
Представитель ответчика по доверенности Колиошко Ю.В. против удовлетворения требований истца возражала, полагая страховую выплату произведенной в полном объеме.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Богомолову А.А. Виновным в произошедшем ДТП признан ФИО3, гражданская ответственность которого на ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ООО ФИО7. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения (л.д.20 – 21).
В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данное ДТП является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Наступление страхового случая ответчиком не оспаривалось, ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере 35243 руб., что подтверждается актом о страховом случае № (л.д.19).
Однако, по заключению судебной автотовароведческой экспертизы ООО ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди 80, р.з. М 260 НС 36, с учетом его естественного износа на момент ДТП составляет 50 563 руб.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из требований пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе непосредственно страховщику предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Таким образом, с ООО ФИО7 в пользу Богомолова А.А. подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 15440,00 руб. (50 563 руб. - 35243 руб. )
В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований: по оплате госпошлины - 617 руб. (15440 руб. : 100 х 4%), судебной экспертизы - 3605 руб., документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя – 8 000 руб., размер которых суд считает разумным.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИО7 в пользу Богомолова Александра Александровича денежную сумму в размере 27662,60 руб. (двадцать семь тысяч шестьсот шестьдесят два рубля 60 коп), в том числе, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – 15440,00 руб., судебные расходы: по оплате судебной экспертизы – 3605,00 руб., услуг представителя – 8000,00 руб., по оплате государственной пошлины – 617,60 руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 10 дней.
Судья Н.В. Штукина
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна:
Судья
Секретарь