Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2011 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Штукиной Н.В.,
при секретаре Кавешниковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Фоменко Петра Михайловича к Фоменко Владимиру Петровичу о расторжении договора передачи квартиры с условием пожизненного содержания с иждивением,
установил :
Фоменко П.М. обратился в суд с иском к Фоменко В.П., в котором просил расторгнуть договор передачи квартиры с условием пожизненного содержания с иждивением б/н от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика вернуть ? квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 58,1 кв.м.
В обоснование заявленных требований указал, что согласно вышеуказанному договору Фоменко Петром Михайловичем и Фоменко Тамарой Федоровной передана Фоменко Владимиру Петровичу в собственность с условием ренты ? доля в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 58,1 кв.м.
В соответствии с п. 3 договора ответчик обязался пожизненно содержать Фоменко Петра Михайловича и Фоменко Тамару Федоровну, обеспечивать их питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив право за ними пожизненного пользования указанной квартирой, а также осуществлять за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной доли квартиры в соответствии с правилами и нормами, действующими в РФ для государственного и муниципального фонда.
Фоменко П.М. указал, что с момента заключения вышеназванного Договора ответчик не исполнял его условия. Вся забота ответчика о Фоменко П.М. и Фоменко Т.Ф. свелась к покупке продуктов и лекарственных средств за их денежные средства, своих он никогда не тратил. В ремонте и эксплуатации указанной в Договоре доли квартиры никакого участия не принимал, как и в содержании ее в надлежащем состоянии. Не производил никаких затрат на приобретение им одежды, обуви и т.д.
Приблизительно пять лет назад ответчик ушел из указанной в Договоре квартиры в квартиру сожительницы, в которой и проживает в настоящее время. Поэтому о повседневной заботе ответчика не может быть и речи, которая была необходима в силу тяжелых заболеваний, которые лишили Фоменко П.М. и Фоменко Т.Ф. возможности самообслуживания и свободного передвижения. После смерти Фоменко Тамары Федоровны ответчик практически прекратил всякую заботу об истце. Крайне редко связывался с ним по телефону и посещал на дому. По-прежнему не исполнял условий Договора.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письмом, в котором требовал расторгнуть Договор и возвратить переданную ? долю квартиры. Письмо было отправлено по адресу прописки ответчика (п/о 49, <адрес>). Но ответчик почтовое извещение о получении письма в его адрес проигнорировал. Кроме того, данное требование ответчику было отправлено повторно ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании Фоменко П.М. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их по изложенным в иске основаниям, расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, признать право собственности на ? долю квартиры с прекращением права собственности ответчика на указанную долю.
Ответчик Фоменко В.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по адресу его регистрации (<адрес>). В письменном заявлении в адрес суда, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения требований истца не возражал.
Выслушав истца, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 583, 601 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.
По договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте.
Между Фоменко Владимиром Петровичем, Фоменко Петром Михайловичем и Фоменко Тамарой Федоровной был заключен договор передачи квартиры с условием пожизненного содержания с иждивением б/н от ДД.ММ.ГГГГ Договор удостоверен нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5, зарегистрирован в реестре за №, и Государственным учреждением юстиции «Воронежский областной центр государственной регистрации прав на недвижимость», о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.13). Право собственности Фоменко В.П. на ? долю квартиры по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.14).
В соответствии с п. 3 договора ответчик обязался пожизненно содержать Фоменко Петра Михайловича и Фоменко Тамару Федоровну, обеспечивать их питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив право за ними пожизненного пользования указанной квартирой, а также осуществлять за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной доли квартиры в соответствии с правилами и нормами, действующими в РФ для государственного и муниципального фонда.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Однако в судебном заседании нашли подтверждение изложенные Фоменко П.М. обстоятельства о нарушении ответчиком принятых по договору от ДД.ММ.ГГГГ обязательств.
Свидетели ФИО6, ФИО7 пояснили, что приходятся истцу внучками, а ответчику – дочерьми. Подтвердили, что с момента заключения Договора ренты ответчик не исполнял его условия. Вся забота ответчика о Фоменко П.М. и Фоменко Т.Ф. сводилась к покупке продуктов и лекарственных средств за их денежные средства, своих Фоменко В.П. никогда не тратил. В ремонте и эксплуатации указанной в Договоре доли квартиры ответчик никакого участия не принимал, как и в содержании ее в надлежащем состоянии. Не производил никаких затрат на приобретение получателям ренты одежды, обуви и т.д.
Приблизительно пять лет назад ответчик ушел из указанной в Договоре квартиры в квартиру сожительницы, его место пребывания в настоящее время неизвестно. Поэтому о повседневной заботе ответчика не может быть и речи. Между тем, повседневная забота была необходима в силу тяжелых заболеваний, которые лишили Фоменко П.М. и Фоменко Т.Ф. возможности самообслуживания и свободного передвижения. После смерти Фоменко Тамары Федоровны ответчик практически прекратил всякую заботу об истце. Крайне редко связывался с ним по телефону и посещал на дому. По-прежнему не исполнял условий Договора.
На основании п. 2. ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письмом, в котором требовал расторгнуть Договор и возвратить переданную ? долю квартиры. Письмо было отправлено по адресу прописки ответчика (п/о 49, <адрес>). Но ответчик почтовое извещение о получении письма в его адрес проигнорировал. Кроме того, данное требование ответчику было отправлено повторно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16 – 17).
Исходя из правовых норм ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Возможность расторжения договора пожизненного содержания с иждивением по требованию получателя ренты при существенном нарушении его условий установлена и ст. ст.599, 605 ГК РФ.
Согласно п.2 ст.605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, данного в обеспечение пожизненного содержания либо выплаты ему выкупной цены..
Поскольку плательщиком ренты – Фоменко В.П. существенно нарушены обязательства по пожизненному содержанию с иждивением Фоменко П.М., последний вправе требовать возврата ему недвижимого имущества.
Так как нарушение ответчиком Договора от ДД.ММ.ГГГГ лишило Фоменко П.М. возможности получать от плательщика ренты питание, одежду, уход и необходимую помощь, на которые он был вправе рассчитывать при заключении договора, данный договор подлежит расторжению.
Фоменко В.П. принадлежит ? доля в <адрес> в праве общей долевой собственности с обременением Право собственности Фоменко В.П. на ? долю квартиры зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с обременением – «залог в силу закона, рента, право пользования», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> (л.д. 14).
При расторжении договора переданная истцом ? доля квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 58,1 кв.м., должна быть возвращена ответчиком. Исковые требования Фоменко П.М. об обязании ответчика вернуть ? долю квартиры являются необоснованными, поскольку в п.1 Договора прямо указано, что квартира принадлежала Фоменко Петру Михайловичу и Фоменко Тамаре Федоровне на основании договора о передаче квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, по ? доле. Переданная ответчику ? доля от Фоменко Т.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), не может быть возвращена истцу, поскольку ему не принадлежала, и вопрос о ее принадлежности не может быть решен в рамках заявленных требований.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств освобождения от уплаты госпошлины, с него в доход бюджета подлежит взысканию 2957, 66 руб. (91922 – 20000) х 3% + 800 руб.), от уплаты которых был освобожден Фоменко П.М.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Фоменко Петра Михайловича к Фоменко Владимиру Петровичу о расторжении договора передачи квартиры с условием пожизненного содержания с иждивением, - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Фоменко Петром Михайловичем и Фоменко Владимиром Петровичем, по условиям которого Фоменко Петр Михайлович передал в собственность Фоменко Владимира Петровича ? долю квартиры в праве собственности, находящуюся по адресу: <адрес>, кВ. 20, общей площадью 58,1 кв.м, а Фоменко Владимир Петрович принял обязательство предоставлять Фоменко Петру Михайловичу пожизненное содержание с иждивением.
Признать за Фоменко Петром Михайловичем право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ. 20, общей площадью 58,1 кв.м, с прекращением права собственности Фоменко Владимира Петровича на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
В остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Фоменко Владимира Петровича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2957, 66 руб. (две тысячи девятьсот пятьдесят семь рублей 66 коп.).
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья Н.В. Штукина