Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2011 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Штукиной Н.В.,
при секретаре Кавешниковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ижокиной Натальи Анатольевны к ООО ФИО8 о взыскании недоплаченного страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
Ижокина Н.А. обратилась в суд с иском к ООО ФИО8 о взыскании недоплаченного страхового возмещения: в счет восстановительного ремонта - 29143 руб. 97 коп., за услуги эксперта – 1500 руб., суммы утраты товарной стоимости – 19 973 руб. 97 коп., указывая в обоснование заявленных требований следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проспект, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истцу. Виновным в произошедшем ДТП признан ФИО4, гражданская ответственность которого на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ООО ФИО8. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.
В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанное ДТП является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно заключению ООО ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 59 418руб. 00 коп. Сумма утраты товарной стоимости – 19 973 руб.97коп.
Согласно ст. 12 Закона истцом были предоставлены ответчику документы, подтверждающие причиненный вред, принадлежащему мне имуществу. Однако, в течение установленного срока, по заявлению Ижокиной Н.А. не произведена страховая выплата в полном объеме.
Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 30275 руб. 00 коп.
Полагая, что полученная страховая компенсация меньше суммы, необходимой для проведения восстановительного ремонта, Ижокина Н.А. обратилась в суд за защитой нарушенного права.
В судебное заседание истец не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности Войталик Н.А. уточнила заявленные требования и просила взыскать с ООО ФИО8 в пользу ее доверителя в счет восстановительного ремонта – 29 143 руб. 97 коп., сумму утраты товарной стоимости – 19 973 руб. 97 коп. а также судебные расходы по оплате госпошлины – 1673 руб. 54 коп., услуг представителя -5000,00 руб.
Представитель ответчика по доверенности Колиошко Ю.В. против удовлетворения требований истца возражала, полагая страховую выплату произведенной в полном объеме.
Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проспект, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истцу. Виновным в произошедшем ДТП признан ФИО4, гражданская ответственность которого на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ООО ФИО8. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.
В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанное ДТП является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Ответчиком наступление страхового случая не оспаривалось, истцу выплачено страховое возмещение в размере 30 275 руб. 00 коп. Однако, возложенная ст.56 ГПК РФ обязанность по доказыванию размера страховой выплаты ООО ФИО8 не выполнена, - доказательства причинения истцу ущерба в указанном размере не представлены.
Ижокина Н.А., напротив, представила заключение ООО ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составляет 59 418 руб. 00 коп. Сумма утраты товарной стоимости - 19973 руб. 97коп.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из требований пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе непосредственно страховщику предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В части 2 статьи 6 ФЗ перечислены случаи, которые не относятся к страховому риску по обязательному страхованию, и по которым несет ответственность сам причинитель вреда. Среди них не указан такой вид ущерба, как утрата стоимости потери товарного вида имущества потерпевшего.
Так же в статье 6 части 2 Закона указано, что при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством РФ.
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Учитывая изложенное, в пользу Ижокиной Н.А. подлежит взысканию в счет восстановительного ремонта – 29 143 руб. 97 коп., сумма утраты товарной стоимости – 19 973 руб. 97 коп.
В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований: по оплате госпошлины – 1673 руб. 54 коп., услуг представителя -5000,00 руб., размер которых суд считает разумным.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИО8 в пользу Ижокиной Натальи Анатольевны денежную сумму в размере 55791,48 руб. (пятьдесят пять тысяч семьсот девяносто один рубль 48 коп.), в том числе, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – 29143,97 руб., сумму утраты товарной стоимости автомобиля – 19973,97 руб., судебные расходы: по оплате услуг представителя – 5000,00 руб., по оплате государственной пошлины – 1673,54 руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 10 дней.
Судья Н.В. Штукина