Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 февраля 2011 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Штукиной Н.В.,
при секретаре Кавешниковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Буряка ФИО7 к ООО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, причиненного залитием квартиры,
установил:
Буряк А.П. обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании невыплаченной части страхового возмещения - 146437, 5 руб., указывая следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО <данные изъяты> заключен договор добровольного страхования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности. В соответствии со страховым полисом 3071 № от ДД.ММ.ГГГГ, внутренняя отделка, инженерное оборудование и домашнее имущество данной квартиры застрахованы по варианту 1 в соответствии с правилами страхования Ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ (полный пакет рисков, включая проникновение воды и других жидкостей из соседних помещений, не принадлежащих страхователю). Страховая сумма по внутренней отделке и инженерному оборудованию составляет 218050 руб. Страховая стоимость – 218050 руб. (полное страхование). Страховая сумма по домашнему имуществу – 89000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие водой застрахованной квартиры из вышерасположенной квартиры №, о чем были составлены комиссионные акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Данное событие является страховым случаем и влечет обязанность страховщика произвести выплату. Факт наступления страхового случая страховщиком не оспаривается, что подтверждается произведенными страховыми выплатами по актам: № от ДД.ММ.ГГГГ (внутренняя отделка) в сумме 10972,7 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ (внутренняя отделка) в сумме 22727,9руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ (домашнее имущество) в сумме 9590,0 руб.
Всего по внутренней отделке и инженерному оборудованию выплачено 33 700, 6 руб., а по домашнему имуществу – 9 590, 0 руб.
В отношении домашнего имущества истец сумму не оспаривает.
Однако, в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения причиненного ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО <данные изъяты>, ущерб внутренней отделке и инженерному оборудованию причинен на сумму 180 138,1 руб.
В соответствии с предварительным расчетом подрядчика ЗАО <данные изъяты>, стоимость восстановительных работ и материалов составляет 185 380, 5 руб.
При определении цены иска истец исходит из наименьшей суммы, - 180138,1 руб.
С учетом произведенных выплат цена иска составляет 180138,1 - 33 700, 6 = 146 437,5 руб.
В соответствии со ст.929 ГК РФ, при наступлении определенного в договоре события (страхового случая). Страховщик обязан возместить Страхователю причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором суммы.
Истец указывает, что договор страхования заключен с ООО <данные изъяты>, которое ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме присоединения к ООО <данные изъяты>, т.е. ответчик, в соответствии ст.ст.58, 129 ГК РФ, ст.53 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», является правопреемником лица, заключившего договор страхования.
Таким образом, за ООО <данные изъяты> образовалась задолженность в сумме 146 437, 5 руб.
В дальнейшем Буряк А.П. уточнил размер заявленных требований и просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме 109985, 2 руб. (л.д.47).
В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Тефиков К.Э. поддержал уточненные требования своего доверителя, просил их удовлетворить по основаниям, изложенных в иске.
Ответчик ООО <данные изъяты> в настоящее судебное заседание и судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, своего представителя не направил, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. С согласия стороны истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Третье лицо Бородин О.В. в судебное заседание также не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО <данные изъяты> заключен договор добровольного страхования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности (л.д.11, 34). В соответствии со страховым полисом 3071 № от ДД.ММ.ГГГГ, внутренняя отделка, инженерное оборудование и домашнее имущество данной квартиры застрахованы по варианту 1 в соответствии с правилами страхования Ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ (полный пакет рисков, включая проникновение воды и других жидкостей из соседних помещений, не принадлежащих страхователю). Страховая сумма по внутренней отделке и инженерному оборудованию составляет 218050 руб. Страховая стоимость – 218050 руб. (полное страхование). Страховая сумма по домашнему имуществу – 89000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие водой застрахованной квартиры из вышерасположенной <адрес>, о чем ОАО <данные изъяты> составлены комиссионные акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11). Данное событие является страховым случаем и влечет обязанность страховщика произвести выплату. Факт наступления страхового случая страховщиком не оспаривается, что подтверждается произведенными страховыми выплатами по актам: № от ДД.ММ.ГГГГ (внутренняя отделка) в сумме 10972,7 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ (внутренняя отделка) в сумме 22727,9руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ (домашнее имущество) в сумме 9590,0 руб. (л.д.31-33).
Всего по внутренней отделке и инженерному оборудованию выплачено 33 700, 6 руб., а по домашнему имуществу – 9 590, 0 руб.
В отношении домашнего имущества истец сумму не оспаривает.
В подтверждение размера ущерба истцом представлен Отчет об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения причиненного ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО <данные изъяты>. Согласно Отчету, ущерб внутренней отделке и домашнему имуществу причинен на сумму 180 138,1 руб. (л.д.12-30).
Ответчик в своих письменных возражениях размер исковых требований истца не признает, рассчитывает страховое возмещение в процентах от причиненного ущерба.
Суд находит позицию ответчика ошибочной, поскольку расчет страхового возмещения в процентах от причиненного ущерба не основан на законе, Правилах страхования, заключенном Договоре страхования. П. 11.6 Договора (полиса страхования) предусматривает «процентное распределение стоимости элементов внутренней отделки и инженерного оборудования».
В силу ст.949 ГК РФ, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.
Договором может быть предусмотрен более высокий размер страхового возмещения, но не выше страховой стоимости.
Пунктом 7.1.2 Договора страхования установлено, что страховая стоимость равна страховой сумме (218050 руб.).
При использовании процентного распределения стоимости элементов внутренней отделки и инженерного оборудования, можно рассчитать только величину максимальной суммы страхового возмещения по каждому из элементов: потолок - 50151,5 руб., стены - 50151,5 руб., пол -34888 руб., окна – 30527 руб., двери - 32707,5 руб., инженерное оборудование - 19 624, 5 руб.
В своих письменных возражениях ответчик признает факт причинения ущерба и его величину в размере: потолок - 1419,8 руб., стены - 46010,00 руб., пол - 20628,3 руб., двери – 9400 руб., а всего работ: 10745,1 руб.
При этом ответчик признает, что рыночная стоимость материалов,
необходимых для устранения ущерба, составляет: стен и потолка – 17665 руб., пола -21265 руб., дверей – 9795 руб., а всего материалов на 48725 руб. С учетом износа 20 % (величина определена отчетом №) стоимость материалов, подлежащая возмещению за счет страховой выплаты составляет 38980 руб.
При расчете стоимости материалов стоимость «дивана книжки» не учитывается.
Таким образом, с учетом процентного распределения стоимости работ и материалов, а также износа, - величина страхового возмещения должна составить: потолок и стены: 77429,8 руб.+14132руб.= 91 561,8руб. (при максимуме 100303 руб.), пол: 20628 руб.+17012 руб. = 37640 руб. (при максимуме 34888 руб.), двери: 9400 руб.+7836 руб. = 17236 руб. (при максимуме 32707,5 руб.), а всего 143 685,8 руб.
С учетом ранее произведенных выплат с ООО <данные изъяты> в пользу Буряка А.П. в счет невыплаченной части страхового возмещения, причиненного залитием его квартиры подлежат взысканию денежные средства в сумме 109 985,20 руб. (143685,8 – 33700, 6).
Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой Буряк А.П. был освобожден в силу ст.333.36 НК РФ и п.3ст.17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Размер госпошлины составляет 3399,70 (3200 + (109 985,20 – 100000) х 2%).
Руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Буряка ФИО7 в счет невыплаченной части страхового возмещения, причиненного залитием <адрес> в <адрес>, денежные средства в сумме 109 985,20 руб. (сто девять тысяч девятьсот восемьдесят пять рублей 20 коп.).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3399,70 руб. (три тысячи триста девяносто девять рублей 70 коп.).
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Стороны могут подать кассационную жалобу в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья Н.В. Штукина