Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2011 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Штукиной Н.В.,
при секретаре Кавешниковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сапожкова Владимира Валентиновича к ООО <данные изъяты>, о взыскании недоплаченного страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
Сапожков В.В. обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании недоплаченного страхового возмещения – в счет восстановительного ремонта – 29996,20 руб., утраты товарной стоимости – 17655, 83 руб., расходов по оплате оценки восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости – 10300 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в произошедшем ДТП признан ФИО3, гражданская ответственность которого на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ООО <данные изъяты>. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.
Согласно заключению ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля истца составляет 90115,94 руб., утрата товарной стоимости - 17655,83 руб.
Сапожковым В.В. понесены расходы по оплате вышеуказанных досудебных экспертиз в размере 7210 руб. - оценка восстановительного ремонта и 3090 руб. - оценка УТС.
Согласно ст. 12 Закона Об ОСАГО истцом были представлены Ответчику документы, подтверждающие причинённый вред принадлежащему ему имуществу. Однако в течение установленного законом срока ответчиком не была произведена страховая выплата в полном объёме.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 60119,74 руб., что подтверждается актом о страховом случае №.
Полагая, что полученная страховая компенсация меньше суммы, необходимой для проведения восстановительного ремонта, Сапожков В.В. обратился в суд за защитой нарушенного права.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля истца, ее проведение поручено ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» (л.д.76). Результаты судебной экспертизы приобщены к материалам дела (л.д.78 – 91).
В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Семипятнов Р.Д. уточнил заявленные требования и просил взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу его доверителя недоплаченное страховое возмещение в счет восстановительного ремонта - 27659 18 руб., величину утраты товарной стоимости – 18613, 91 руб., расходы по оплате экспертизы о стоимости восстановительного ремонта – 7210 руб., экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости – 3090 руб., судебные расходы: по оплате госпошлины 1897, 19 руб., услуг представителя – 10000 руб., судебной экспертизы - 3 296 руб.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
С согласия представителя истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу (л.д.49). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в произошедшем ДТП признан ФИО3, гражданская ответственность которого на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ООО <данные изъяты> (л.д.50). В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.
В соответствии с ФЗ от 25 апреля 2002 года №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанное ДТП является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Наступление страхового случая стороной ответчика не оспаривалось, в установленный законом срок Сапожкову В.В. выплачено страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 60119,74 руб. (л.д.48).
Однако по заключению судебной автотовароведческой экспертизы ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет 87778 руб. 92 коп., величина УТС автомобиля - 18613 руб.74 коп.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из требований пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе непосредственно страховщику предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В части 2 статьи 6 ФЗ перечислены случаи, которые не относятся к страховому риску по обязательному страхованию, и по которым несет ответственность сам причинитель вреда. Среди них не указан такой вид ущерба, как утрата стоимости потери товарного вида имущества потерпевшего.
Так же в статье 6 части 2 Закона указано, что при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством РФ.
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате заключения ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7210 руб. – за оценку восстановительного ремонта и 3090 руб. – за оценку УТС (л.д.6, 32).
Таким образом, с ООО <данные изъяты> в пользу Сапожкова В.В. подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение: в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - 27659,18 руб. (87778, 92 - 60119,74), величины утраты товарной стоимости - 18613,91 руб., оплаты оценки стоимости восстановительного ремонта – 7210,00 руб., оплаты оценки величины УТС – 3090,00 руб.
В силу ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы: по оплате госпошлины - 1897,19 руб., судебной экспертизы - 3296,00 руб., услуг представителя - 10000 руб., размер которых суд считает разумным.
Руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Сапожкова Владимира Валентиновича денежные средства в сумме 71766,28 (семьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят шесть рублей 28 коп.), в том числе:
недоплаченное страховое возмещение: в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 27659,18 руб., величины утраты товарной стоимости в размере 18613,91 руб., оплаты оценки стоимости восстановительного ремонта – 7210,00 руб., оплаты оценки величины УТС – 3090,00 руб.; судебные расходы: по оплате судебной экспертизы в размере 3296,00 руб., по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1897,19 руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Стороны могут подать кассационную жалобу в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья Н.В. Штукина