Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2011 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Штукиной Н.В.,
при секретаре Кавешниковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ушакова Константина Михайловича к закрытому акционерному обществу ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
установил:
Ушаков К.М. обратился в суд с иском к ЗАО ФИО7 о взыскании страховой выплаты.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17-00 часов, напротив <адрес> «Б» <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением истца.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, виновным в происшествии признан водитель, управлявший автомобилем <данные изъяты> – ФИО3, гражданская ответственность которого перед третьими лицами застрахована ЗАО ФИО7 ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования.
В результате ДТП автомобиль, принадлежащий Ушакову К.М., получил технические повреждения. Величина ущерба согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ за №.10о о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составляет 110 213 рублей 00 копеек. За производство экспертизы истцом было оплачено 6180 рублей 00 копеек. Однако от ФИО7 истцом получено уведомление об отказе произвести страховую выплату, поскольку не предоставлено поврежденное транспортное средство для осмотра.
Ушаков К.М. с данным отказом не согласен, в связи с чем, обратился в суд и просит взыскать с ФИО7 в его пользу сумму страхового возмещения в размере 110213 рублей 00 копеек; расходы, понесенные на оплату экспертизы - 6180 рублей; уплаченную государственную пошлину - 3527 рублей 86 копеек; услуги представителя - 8000 рублей; услуги нотариуса - 500 рублей, а всего 128420 рублей 86 копеек (л.д. 5).
При подготовке дела к судебному разбирательству по делу была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза, заключение которой приобщено к материалам дела.
В судебное заседание истец Ушаков К.М. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем имеется заявление.
Представитель истца по доверенности Семипятнов Р.Д. уточнил заявленные требования и просил взыскать с ФИО7 в пользу его доверителя сумму страхового возмещения – 92205 руб.; расходы, понесенные на оплату экспертизы - 6180 рублей; уплаченную государственную пошлину - 3151, 55 руб.; услуги представителя - 11000 рублей, а всего 112536, 55 рублей.
Представитель ответчика по доверенности Тихонов Р.С. исковые требования не признал, кроме того, полагал, что расходы по оплате досудебной экспертизы не подлежат возмещению, а судебные расходы завышены.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обозрев административный материал, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17-00 часов, напротив <адрес> «Б» <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением истца. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий Ушакову К.М., получил технические повреждения (л.д.39).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении (л.д.28 об.), виновным в происшествии признан водитель, управлявший автомобилем <данные изъяты> – ФИО3, гражданская ответственность которого перед третьими лицами застрахована ФИО7. ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования.
В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002г. №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанное ДТП является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст.12 вышеуказанного Закона 18.06.2010г. истец представил в ЗАО ФИО7 документы, подтверждающие причиненный вред принадлежащему ему имуществу.
Однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в страховой выплате истцу отказано, т.к. он не представил поврежденное транспортное средство для осмотра в страховую компанию.
В дальнейшем, согласно страховому акту ОСАГО №, ЗАО «ФИО7 приняло решение произвести истцу страховую выплату в размере 19982, 50 руб. (л.д.55). Размер страховой выплаты определен ответчиком в соответствии с заключением ООО ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56 – 57).
Однако, по заключению судебной автотовароведческой экспертизы ГУ ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному по поручению суда, стоимость причиненного истцу материального ущерба составляет 92205 руб. Проведя анализ имеющихся в материалах дела документов, эксперт заключил, что «…акт осмотра транспортного средства №.10о от ДД.ММ.ГГГГ объективен, так как все наружные и внутренние (скрытые) повреждения, полученные при ДТП, подтверждаются фотоснимками, при выполнении дополнительной разборки/сборки исследуемого автомобиля».
Кроме того, Ушаков К.М. понес расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - 6180,00 руб. (л.д.6), которые в силу п.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из требований пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе непосредственно страховщику предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела страховая выплата Ушакову К.М. не произведена, с ответчика в его пользу подлежит взысканию стоимость причиненного материального ущерба - 92205 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы - 6180,00 руб.
В силу ст.98, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов: по оплате госпошлины - 3151,55 руб. (92205 + 6180): 100 х 3% + 800), услуг представителя, подтвержденных истцом документально, размер которых с учетом категории рассматриваемого дела суд считает разумным снизить до 10000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с закрытого акционерного общества ФИО7 в пользу Ушакова Константина Михайловича денежные средства в сумме 111536,55 руб. (сто двенадцать тысяч пятьсот тридцать шесть рублей, 55 коп.), в том числе:
невыплаченное страховое возмещение в размере 92205,00 руб., расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 6180,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3151,55 руб.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через ленинский районный суд г. Воронежа в течение 10 дней.
Судья Н.В. Штукина
Решение не вступило в законную силу.