Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2011 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Штукиной Н.В.,
при секретаре Кавешниковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Демихова Геннадия Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью ФИО5 о взыскании заработной платы, недополученной части оплаты ежегодно оплачиваемого отпуска и компенсации морального вреда,
установил:
Демихов Г.И. обратился в суд с иском к ООО ФИО5 о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 6801 рублей и 25000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного отказом в добровольном порядке погасить задолженность по заработной плате.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО ФИО16 был заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу в вышеуказанную организацию <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ истец уволен в порядке перевода в Общество с ограниченной ответственностью ФИО5 (пункт 5 статьи 77 ТК РФ), однако, за период с марта 2009 года ему не была выплачена заработная плата.
В нарушение ст. 140 ТК РФ в день увольнения истцу работодателем не были выплачены все причитающиеся к выплате суммы, включая компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме 6801 рубль.
На неоднократные просьбы погасить вышеуказанную задолженность ответчик реагирует только обещаниями, однако никаких действий по погашению задолженности по заработной плате не предпринимает, тем самым, нарушая трудовое законодательство.
Демихов Г.И. обращался в ООО ФИО5 с просьбой выдать копию трудового договора, однако ответ не получил.
Истец указывает, что, ежемесячно обращаясь к работодателю с вышеуказанными требованиями, он постоянно испытывал нервный стресс, постоянные нервные напряжения, сопровождавшиеся волнением, высоким давлением и головными болями, возникавшими вследствие длительных переживаний.
В судебном заседании истец и его представитель по заявлению Демихова М.В. поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ООО ФИО5 своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
С согласия истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между Демиховым Г.И. и ООО ФИО16 был заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу в вышеуказанную организацию <данные изъяты> (л.д.7-8).
Как следует из записей в трудовой книжке Демихова Г.И., ДД.ММ.ГГГГ он уволен в порядке перевода в Общество с ограниченной ответственностью ФИО5 (пункт 5 статьи 77 ТК РФ).
В соответствии с ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно представленной Демиховым Г.И. справке со штампом ООО ФИО5, истцу начислена, но не выплачена на момент увольнения заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в общей сумме 6801 рублей (л.д.6).
В отсутствие возражений ответчика и при игнорировании судебных запросов суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 6801 рублей.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17. 03. 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд учитывает доводы истца о том, что в связи с невыплатой зарплаты он постоянно испытывал нервный стресс, постоянные нервные напряжения, сопровождавшиеся волнением, высоким давлением и головными болями, возникавшими вследствие длительных переживаний, и определяет размер компенсации морального вреда в 3500,00 рублей.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд применяет положения ст.103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. Размер государственной пошлины составляет 600 руб. (п.1, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 234-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИО5 в пользу Демихова Геннадия Ивановича денежные средства в размере 10301,00 руб., (десять тысяч триста один рубль), в том числе, в счет задолженности по заработной плате и недополученной части оплаты ежегодно оплачиваемого отпуска в размере 6801,00 руб., в счет компенсации морального вреда – 3500,00 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИО5 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 600,00 (шестьсот) рублей.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Стороны могут подать кассационную жалобу в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья Н.В. Штукина
Решение не вступило в законную силу.