Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» апреля 2011 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Маньковой Е. М.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению федерального казначейства по <адрес> о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ по факту поджога его <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника СО по РП на территории <адрес> СУ при УВД по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления о признании истца потерпевшим, которое было отменено постановлением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 указывает, что указанными действиями должностного лица ФИО3 были нарушены его личные неимущественные права, подорвана его вера в органы государственной власти и правоохранительные органы, что причинило ему моральные и физические страдания.
С учетом этого, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, находится под стражей в ФБУ ИЗ-36/3 УФСИН России по <адрес>, своего представителя в судебное заседание не направил.
Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по <адрес> по доверенности ФИО4 иск не признал, просил суд оставить заявленные исковые требования без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ по факту поджога <адрес> (л.д.28). ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника СО по РП на территории <адрес> СУ при УВД по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления о признании истца потерпевшим, которое было отменено постановлением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Как следует из доводов истца изложенных в исковом заявлении, действиями следователя, выразившимися в вынесении постановления об отмене постановления о признании его потерпевшим по уголовному делу были нарушены его личные неимущественные права, причинены нравственные и физические страдания, проявившиеся в бессоннице и головных болях, в связи с чем ему был назначен курс планового лечения.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу п.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.
Вопросы компенсации морального вреда регулируются ст.ст. 150, 151, 1099-1101 ГК РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в частности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Заявленная истцом сумма морального вреда не подтверждена конкретными фактами перенесенных физических и нравственных страданий в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». В соответствии со ст. 151, 1010 ГК РФ при рассмотрении дел о компенсации морального вреда также необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения истцу нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах, какими действиями (бездействием) ответчика они были нанесены, степень вины причинителя. Характер нравственных страданий потерпевшего должен оцениваться судом с учетом индивидуальных особенностей человека. В обоснование заявленных требований истец указывает, что неправомерными действиями ему были причинены физические страдания, в связи с чем ему назначен курс планового лечения, однако доказательств, подтверждающих указанные факты истцом не представлено. Истцом предоставлена выписка из медицинской карты, согласно которой ФИО1 проходил курс лечения в плановом порядке в амбулаторно-поликлиническом режиме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: отдаленные последствия ЧМТ (2002г.), цефалгический синдром (л.д.11).
Действия должностного лица, выразившиеся в вынесении постановления об отмене постановления о признании истца потерпевшим по уголовному делу, не признаны в установленном законом порядке незаконными. Отмена указанного постановления по основаниям преждевременности его вынесения само по себе не является установлением вины должностного лица – заместителя начальника СО по РП на территории <адрес> СУ при УВД по <адрес> ФИО3 В данном случае действия должностного лица, выразившиеся в вынесении постановления, не признаны незаконными в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не доказаны юридически значимые обстоятельства по настоящему делу, а именно незаконность действий (бездействия) и вина должностного лица, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и причинением морального вреда истцу, то отсутствуют правовые основания для возмещения вреда.
Кроме того, от имени казны РФ в рассматриваемом судом споре в силу ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ должен выступать соответствующий финансовый орган, в данном случае Министерство финансов Российской Федерации.
Как следует из письменного заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим ответчиком по настоящему делу он считает УФК по <адрес>, несмотря на представленное им же решение Тверского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где по иску ФИО5 о возмещении морального вреда в качестве ответчика привлечено Министерство финансов РФ. Вместе с тем, по настоящему делу истец не заявил и не дал согласие о замене ответчика на Министерство финансов РФ.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «О федеральном казначействе» от ДД.ММ.ГГГГ № Управление Федерального казначейства по <адрес> является самостоятельным юридическим лицом, осуществляющим правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета получателями средств федерального бюджета.
В соответствии с положением об Управлении Федерального казначейства по <адрес>, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, основными задачами деятельности Управления Федерального казначейства по <адрес> являются: обеспечение исполнения расходной части федерального бюджета на территории субъекта Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации; кассовое обслуживание исполнения бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов муниципальных образований в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и соответствующими соглашениями, заключенными Управлением с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления; составление и представление в установленном порядке в Федеральное казначейство отчетности об исполнении федерального бюджета и исполнении принятых Управлением на учет бюджетных обязательств, подлежащих оплате за счет средств федерального бюджета, а также иной бюджетной отчетности; осуществление распределения доходов от уплаты федеральных налогов, сборов и иных поступлений между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации.
Все денежные средства, находящиеся на лицевых счетах получателей бюджетных средств, открытых в органах федерального казначейства являются целевыми. Осуществление всех платежей УФК по <адрес> производится только от имени и по поручению получателей бюджетных средств. При таких обстоятельствах, УФК по <адрес> не является органом, выступающим от имени казны РФ или субъекта РФ.
Исходя из норм действующего законодательства, в частности ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ в совокупности с вышеуказанными обстоятельствами Управление федерального казначейства по <адрес> не является надлежащим ответчиком по делу, и на него не может возлагаться ответственность по заявленным требованиям.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по <адрес> о возмещении морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья Е. М. Манькова