Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Маньковой Е.М.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 о разделе совместно нажитого в период брака имущества, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в зарегистрированном браке с ответчиком по делу ФИО6. За время совместной жизни ими было приобретено имущество, которое в настоящее время они не могут поделить добровольно. Ими было приобретен автомобиль марки Тойота Королла, типа Седан, 2007 года выпуска, серебристого цвета, двигатель №, регистрационный знак №. Транспортное средство было приобретено по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ в «<данные изъяты>», где поставщиком является ООО «Бизнес Кар Воронеж», стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>. Истица просит разделить имущество, выделив ей спорный автомобиль, а ответчику она согласна выплатить сумму денег в размере <данные изъяты> в счет компенсации стоимости ? доли принадлежащего имущества ответчику.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступили сведения о том, что ответчик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-СИ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено до определения правопреемников ответчика, выбывшего из процесса в связи со смертью.
ДД.ММ.ГГГГ от нотариуса нотариального округа городского округа <адрес> поступили сведения о том, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 обратились жена ФИО1 – истица по делу, дочь ФИО2 и мать ФИО3, в связи с чем производство по делу было возобновлено.
В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица по делу ФИО1 заявила отказ от иска по тем основаниям, что данное имущество входит в наследственную массу после смерти ФИО6, наследником которого являются: она - жена, его дочь ФИО2 и его мать ФИО3.
Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право истца отказаться от иска.
В силу ч.2 данной статьи, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Статьей 173 ГПК РФ предусмотрен процессуальный порядок оформления отказа от иска, а также правовые последствия данного распорядительного действия заявителя.
Согласно ст. 221 ГПК РФ о невозможности вторичного обращения в суд с тождественным иском.
Суд находит, что отказ истицы от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявление оформлено надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ, в связи с чем суд считает необходимым принять отказ от иска и прекратить производство по делу, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При таких обстоятельствах, учитывая, что они не препятствуют ФИО1 в реализации ее права на обращение в суд за судебной защитой, в случае возникновения спора путем предъявления исковых требований о разделе наследственного имущества к данным ответчикам,
руководствуясь ст. ст. 39,173,220,221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ФИО4 от иска к ФИО2, ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.
Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья: Е.М. Манькова