Дело № – № РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Маньковой Е.М.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 П. овая компания «Дженерал Резеккрвобратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов на автодороге Айдар-Павловск-Белгород произошло столкновение принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО3 и автомобиля Москвич 412, с государственными регистрационными знаками №, под управлением ФИО4 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, который нарушил ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, то есть невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. В результате указанного столкновения у автомобиля истца произошел ряд повреждений, которые детально описаны в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» для оценки причиненного ему ущерба и установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта его автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> рубля 69 копеек. Ответчик ООО «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что не предоставляется возможным достоверно установить вину водителя ФИО4 в причинении вреда автомобиля истца. ФИО1, считая данный отказ незаконным, обратился в суд с иском, в котором просит взыскать со страховой компании в его пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой услуг по оценке автомобиля в сумме <данные изъяты>, судебные расходы оплаты юридической помощи по консультированию и составлению настоящего искового заявления в суд в размере <данные изъяты>, оплаты государственной госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>
Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, суду предоставил письменное заявление, в котором указал, что просит провести судебное заседание в его отсутствие, на удовлетворении своих исковых требований он настаивает.
Ответчик-ООО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся материалам дела.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 50 мин на автодороге Айдар-Павловск-Белгород 18 км произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, принадлежащего ФИО1, которым управлял водитель ФИО3 и автомобиля Москвич <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками № принадлежащего ФИО4 и под его управлением. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО4, который нарушил п. п. 13.9 ПДД РФ, то есть не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, в результате автомобиль <данные изъяты>, съехал в кювет и технически был поврежден (л.д. 33,34, 35). Согласно постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № (л.д.25). В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками № принадлежащий ФИО1, которым управлял водитель ФИО3 получил технические повреждения: разбит передний бампер, разбиты: радиатор, противотуманные фары, деформирована правая и левая подножка, повреждена левая фара, капот и правое крыло, что подтверждается административным материалом по факту ДТП в отношении ФИО4, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» собственником автомобиля <данные изъяты> ИЕ, с государственными регистрационными знаками №, ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО «<данные изъяты>», страховой полис ВВВ №.
ДТП с участием водителя ФИО4 произошло в период действия срока страхования, поэтому ФИО1, имуществу которого был причинен вред по вине ФИО4, обратился в страховую компанию ООО <данные изъяты> за выплатой страхового возмещения.
ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ приняло от потерпевшего ФИО1 заявление с комплектом документов, необходимым для выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», однако письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в выплате страхового возмещения было отказано по тем основаниям, что действия водителя автомобиля <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками №, принадлежащего ФИО1, ФИО3 не соответствовали требованиям п. 10.1 ПДД РФ (л.д.24).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования.
В данном случае, как следует из документов, соответствующих компетентных государственных органов, а именно документов ГИБДД – справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, схемы ДТП, подписанной участниками ДТП ФИО4 и ФИО3, письменными объяснениями участников ДТП водителей ФИО4 и ФИО3, имело место дорожно-транспортного происшествия, по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> ФИО4, в результате которого было повреждено транспортное средство, принадлежащее истцу (автомобиль <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками № имеет технические повреждения: разбит передний бампер, разбиты: радиатор, противотуманные фары, деформирована правая и левая подножка, повреждена левая фара, капот и правое крыло). Следовательно, страховой случай наступил, и возникла прямая обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.
На основании изложенного, учитывая, что ФИО4 застраховал свою гражданскую ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства без каких-либо исключений в ООО <данные изъяты> суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> согласно заключению экспертизы, проведенной ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства, которая составляет <данные изъяты> (л.д.13-14), а также расходы, связанные с оплатой услуг по оценке ущерба от ДТП в размере <данные изъяты> согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), в целях полного возмещения вреда, исходя из принципа ст.15 ГК РФ.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.
В силу ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае, бремя доказывания отсутствия правовых оснований для осуществления страховой выплаты (наступления страхового случая) возлагается на ответчика, который доказательств в обоснование своих возражений, суду не предоставил. Доказательств, свидетельствующих о том, что действия водителя автомобиля <данные изъяты> государственными регистрационными знаками №, принадлежащего ФИО1, ФИО3 не соответствовали требованиям п. 10.1 ПДД РФ, в судебном заседании добыто не было.
Ответчик, зная о наличии спора в судебном заседании, не пожелал воспользоваться своим правом, не предоставил суду доказательств ни письменных, ни устных в опровержение доводов истца. Его молчание суд расценивает, как согласие с доводами истца. Не верить доказательствам, представленным истцом, у суда нет оснований.
В силу ст. ст. 98,100 ГПК РФ с ООО <данные изъяты> в пользу истца суд взыскивает госпошлину, оплаченную им при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> копеек (л.д.5), а также расходы по оплате юридической помощи за составление искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23а).
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля (страховое возмещение) в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой услуг по оценке ущерба от ДТП в сумме <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате юридической помощи за составление искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней.
Судья: Манькова Е.М.